Єдиний унікальний номер 728/2298/25
Номер провадження 2/728/840/25
07 жовтня 2025 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.
за участі:
секретаря судового засідання - Кирути Л.І.,
а також
позивача - не з'явилася,
представника позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -
до Бахмацького районного суду (далі також - Суд) 02.09.2025 звернулася ОСОБА_1 (далі також - Позивач), представництво інтересів якої здійснює ОСОБА_3 , з позовом до ОСОБА_2 (далі також - Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути на користь Позивача аліменти на її утримання у зв'язку з навчанням, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до Суду і проводити до закінчення нею навчання, тобто до 30.08.2027.
Ухвалою Суду від 04.09.2025 № 728/2298/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас у судове засідання з розгляду справи по суті, призначене до розгляду на 07.10.2025 об 11 год 00 хв, сторони не з'явилися, причини неявки не повідомили, участі уповноважених представників не забезпечили, однак представником Позивача 07.10.2025 через модуль ЄСІТС “Електронний Суд» подано заяву від 07.10.2025 № б/н, за змістом якої він просить закрити провадження у справі на підставі положень пункту 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК України).
До поданої заяви долучено копію лікарського свідоцтва про смерть від 30.09.2025 № 5359, виданого на ім'я ОСОБА_2 з датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в зоні проведення бойових дій.
Інших заяв чи клопотань на розгляд суду не надходило.
Зважаючи на вимоги частини другої статті 247 ЦПК України, Суд доходить висновку, що судове засідання з розгляду справи по суті слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою у нього всіх учасників справи.
Розглянувши матеріали судової справи та поданої заяви, Суд зазначає, що згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За змістом пункту 5 частини першої статті 1219 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України) не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Суд зауважує, що згідно з положеннями сімейного законодавства обов'язок утримувати дитину є таким, що нерозривно пов'язаний із особою матері та батька і після їх смерті він не входить до складу спадщини, у зв'язку з чим не може перейти до спадкоємців.
Відповідно, Суд вважає, що заяву представника Позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 247, 255, 259-261, 263, 279 ЦПК України, Суд -
1. Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Антоненка І.Є., від 07.10.2025 № б/н про закриття провадження у справі - задовольнити у повному обсязі.
2. Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у зв'язку з навчанням, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до Суду і проводити до закінчення нею навчання, тобто до 30.08.2027.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.М. Сороколіт