Єдиний унікальний номер 728/2334/25
Номер провадження 2/728/853/25
( з а о ч н е )
07 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
05.09.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики.
Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу від 14.06.2021 набув право вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, укладеним Відповідачем з ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 01.08.2024, на загальну суму 19350.00 грн. Оскільки Відповідач взяті на себе обов'язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість на загальну суму 19350.00 грн., а також понесені судові витрати.
Згідно з ухвалою суду від 08.09.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.10.2025.
Сторони у судове засідання не з'явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 01.08.2024 Відповідач уклав з ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №2325223, на умовах якого отримав позику в сумі 6000.00 грн. строком на 15 днів, тобто до 15.08.2024, з денною процентною ставкою 1.50%, фіксованою процентною ставкою з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0.01% в день, зі сплатою комісії за надання позики 22.36% від суми наданої позики, що становить 1341.60 грн., орієнтовна загальна вартість позики - 7350.00 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 19753.35%. Вказаний Договір, а також Додаток №1 до нього у виді Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит були підписані Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (280758) (а.с.6-10).
Згідно з повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21.09.2025 №20.1.0.0.0/7-250916/84941-БТ, на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , на яку 01.08.2024 було зараховано 6000.00 грн. (а.с.44-45).
14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Позивачем був укладений Договір факторингу №14/06/21 (а.с.13-17).
Згідно з п.1.1. вказаного Договору, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід'ємною частиною договору (а.с.13 зворотна сторона).
Положеннями п.2.2.1 вищевказаного Договору факторингу визначено, що права вимоги, що передаються Фактору для здійснення факторингу, є дійсними (а.с.14 зворотна сторона).
28.07.2021 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 була укладена Додаткова угода №2 в частині строку повідомлення боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надання інформації про фактора (а.с.17).
13.06.2022 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 була укладена Додаткова угода №7 в частині набрання чинності договором та його дії (а.с.18).
Також, 08.10.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 була укладена Додаткова угода №41, згідно з якою на користь Позивача було відступлено права вимоги згідно з Реєстрами боржників №33 та №34 від 08.10.2024 (а.с.19, 20, 22).
Згідно з Реєстром боржників №33 від 08.10.2024 та розрахунком заборгованості вбачається, що заборгованість Відповідача за договором №2325223 від 01.08.2024 становить 19350.00 грн. та включає 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за основною сумою боргу, 8 (вісім) грн. 40 коп. - заборгованості за відсотками, 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за пенею та 1341 (одна тисяча триста сорок одна) грн. 60 коп. (а.с.11, 21).
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та додатку до нього, Позивач є юридичною особою, яка має право на здійснення фінансових послуг, зокрема факторингу без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства (а.с.28-33).
Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.
Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, Договором факторингу від 14.06.2021, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Позивачем конкретно визначено, що предметом договору є право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав. При цьому, окремим пунктом у Договорі виділено, що права вимоги, що передаються фактору для здійснення факторингу, є дійсними (а.с.13 зворотна сторона, 14 зворотна сторона).
Таким чином, згідно з умовами вищевказаного Договору факторингу, Позивачу було відступлено права вимоги лише стосовно вимог, строк виконання зобов'язань за якими настав, тобто стосовно дійсних вимог, які існували на момент переходу прав вимоги. При цьому, жодних умов щодо передачі прав вимог, які виникнуть у майбутньому, Договір факторингу від 14.06.2021 не містить.
Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, але це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності.
Разом з тим, Договір позики №2325223 був укладений 01.08.2024, тобто через три роки після укладення вищевказаного Договору факторингу, а тому строк виконання зобов'язань за ним не настав і право вимоги за ним не могло бути дійсним на момент укладання Договору факторингу 14.06.2021.
Таким чином, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у даному випадку є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором, укладеним 01.08.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».
Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у позові.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
У позові ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.
Позивач - ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, ідентифікаційний код юридичної особи - 35625014.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода