Справа № 686/24352/25
Провадження № 3/686/6965/25
02.09.25
02 вересня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №218 від 31.07.2025 р., на посаді командира екіпажу безпілотних літальних комплексів другого екіпажу безпілотного літального апарату першого взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, близько 14 год. 00 хв. 20 серпня 2025 року, без поважних причин та дозволу командування, самовільно залишив місце розташування (населений пункт згідно з матеріалами справи) військової частини НОМЕР_2 , до якої він був відряджений, та проводив час на власний розсуд, не пов'язаний з проходженням військової служби, до 12 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року (часу його затримання у м.Хмельницькому представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи (що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду), не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому, у відповідності до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, за викладених вище обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №313 від 22.08.2025 р., з яким сам ОСОБА_1 погодився, зазначивши у відповідній графі цього протоколу про самовільне залишення ним військової частини; довідки-доповіді т.в.о.командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 №1871/2374 від 21.08.2025 р., у якій детально відображено обставини щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 військовослужбовцем ОСОБА_1 , який до цієї військової частини був відряджений із військової частини НОМЕР_1 ; розписки представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 22.08.2025 р. про прийняття у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №218 від 31.07.2025 р., який підтверджує факт призначення ОСОБА_1 на посаду командира екіпажу безпілотних літальних комплексів другого екіпажу безпілотного літального апарату першого взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 ; письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.08.2023 р., в яких останній означив ті ж вищезазначені обставини самовільного залишення ним військової частини, що були встановлені й судом.
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.
Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження не оспорюються ОСОБА_1 , оскільки останній у своїй заяві письмово визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та просив його суворо не карати.
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, та поза розумним сумнівом підтверджують його вину.
Так, диспозиція ч.4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення - 20 серпня 2025 року в Україні діє особливий період.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, в умовах особливого періоду.
З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який письмово визнав свою вину, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, на ОСОБА_1 слід адміністративного стягнення, в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, а тому військовослужбовця ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 15, 27, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;
- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецьк, житель АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції (протокол про адміністративне правопорушення - ЛВХ №313 від 22.08.2025 р.).
Суддя