Копія:
06 жовтня 2025 року Справа № 608/2610/24
Номер провадження3/608/31/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні судді перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, які постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2025 року були об'єднані в одне провадження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 149899 від 13.10.2024 року, складеного поліцейським Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Стратієм Романом Мирославовичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що водій ОСОБА_1 о 18:44 годині 13.10.2024 року в селі Білобожниця по вул. Бучацька, 55, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104, р.н. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем АУДІ А6 р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні, чим завдано матеріальної шкоди, та чим порушив п.16.13 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 149907 від 13.10.2024 року, складеного поліцейським Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Стратієм Романом Мирославовичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що водій ОСОБА_1 о 18:44 годині 13.10.2024 року, в селі Білобожниця по вул. Бучацька, 55 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки т/з у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного приладу газоаналізатора Драгер 6810, тест № 2595, результат: 2, 17 проміле, з результатом згідний, від проходження такого огляду у медичному закладі, водій відмовився, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Квятковський Д.В. не з'явилися. Раніше було подано кілька письмових заяв про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Розглянувши матеріали адміністративних справ щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, дослідивши протоколи про вчинені адміністративні правопорушення та додані до них письмові докази, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що о 18:44 годині 13.10.2024 року, в селі Білобожниця по вул. Бучацька, 55, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104, р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем АУДІ А6 р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні, чим завдано матеріальної шкоди, та чим порушив п.16.13 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною, оскільки об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона носить матеріальних характер, а це означає, що тільки після настання передбачених диспозицією статті наслідків, особу можна притягнути до відповідальності за вказане правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ласківського І.П. від 13.10.2024 року; схемою місця ДТП від 13.10.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 від 13.10.2024 року.
Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП минуло більше, як три місяці, оскільки ДТП було скоєно 13.10.2024 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.
Що стосується адміністративного протоколу серії ЕПР1 № 149907 від 13.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначаю наступне:
Також судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , о 18:44 годині 13.10.2024 року, в селі Білобожниця по вул. Бучацька, 55, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки т/з у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного приладу газоаналізатора Драгер 6810, тест № 2595, результат: 2, 17 проміле, з результатом згідний, від проходження такого огляду у медичному закладі, водій відмовився, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Процедуру виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного чи алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу, у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп'яніння.
Згідно п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
За ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.
Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч. 5 та 6 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно п.7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Таким чином, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, при цьому алкоголю в крові має бути більше 0,2 проміле або наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з даних, які встановлено результатом тесту щодо визначення ступеня алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , що стан алкогольного сп'яніння становить - 2,17 %.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена наступними доказами:
протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 149907 від 13.10.2024 року; рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ласківського І.П. від 13.10.2024 року; направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 13.10.2024 року, результатом тесту № 2595 до протоколу від 13.10.2024 року з якого вбачається, що стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 становить - 2,17 %; постановою серії ЕНА №и 5284485 від 22.07.2025 року та іншими доказами.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накладаючи адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягають стягненню 605,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи наведене та керуючись, ст. 38, ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2610/24.
Постанова набрала законної сили " " __________________ року.
Строк пред"явлення постанови до виконання до " " _________________ року.
Суддя Л. М. Запорожець
Копію постанови видано " " ___________________ року.
Секретар: