07.10.2025 Справа №607/20104/25 Провадження №1-кс/607/5683/2025
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025212050000049 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
29.09.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за № 42025212050000049 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: 1) мобільний телефон марки «Росо» моделі «M3», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 який поміщено у сейф пакет WAR0116941; 2) спортивне взуття чорного кольору торговельної марки Fashion, яке поміщено у сейф пакет PSP4032783.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п. 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про розгляд слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачено, що у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільської міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2025 клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025212050000049 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна повернуто прокурору та надано 72 години з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.
Як вбачається з відмітки наявної в матеріалах клопотання прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 отримав копію вищевказаної ухвали 30.09.2025 о 15 год. 31 хв. Однак станом на 07.10.2025 прокурором вказані в ухвалі слідчого судді Тернопільськогоміськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2025 недоліки не усунені.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
За таких обставин, враховуючи, що прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , не усунув недоліки, які вказані в ухвалі слідчого судді від 29.09.2025, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025212050000049 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1