Справа №601/2413/25
Провадження № 3/601/1087/2025
06 жовтня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Войнарського Андрія Йосиповича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
встановив:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Від адвоката Войнарського А.Й. надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовує тим, що він не має змоги прибути у судове засідання, враховуючи значну територіальну віддаленість та зайнятість в інших судових засіданнях. Однак, він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, в зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції .
Дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката Войнарського А.Й., приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим вважаю необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується положеннями ст. 336 КПК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником не наведено доказів, що свідчили б про необхідність проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів», суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Войнарського Андрія Йосиповича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: