Справа № 585/5056/24
Номер провадження 1-кс/585/1269/25
01 жовтня 2025 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
19 вересня 2025 року надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в резолютивній частині якого просить: Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: 1) прибувати до слідчого в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою. В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024200470001041від 10.12.2024, за ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2024 близько 19.30 год. ОСОБА_5 , керуючи маршрутним автобусом марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313CDI» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в темну пору доби по с. Вільшана Роменського району, в напрямку м. Суми та перебуваючи поблизу будинку готельно-ресторанного комплексу «Лавіладж» (вул. Київський Шлях, 63, в с. Вільшана, Роменського району, Сумської області, в порушення вимог пункту 12.3, 12.4, 12.9.б Правил дорожнього руху України, маючи об'єктивну спроможність своєчасно виявити перешкоду для свого руху у вигляді пішохода який перетинав (перебігав) проїзну частину дороги зліва на право відносно напрямку руху водія автомобіля, не відреагував на зміну обстановки, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та заходів для безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (небезпеки для руху), внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди. Відповідно до висновку експерта (судово-медичної експертизи) №212 від 13.05.2025, причиною смерті в результаті ДТП ОСОБА_6 , є поєднана тупа травма тіла: черепно - мозкова травма, що супроводжувалася крововиливом у м'які тканини голови, переломами склепіння та основи черепа, крововиливами під м'які мозкові оболонки та забоєм довгастого мозку; тупа травма грудної клітини, що супроводжувалася множинними переломами ребер з ушкодженнями плеври та забоями і розривами обох легенів; тупа травма хребта, що супроводжувалася повним роз'єднанням хребетного стовпа між 2 та 3 грудними хребцями з розривом спинного мозку; тупа травма живота, що супроводжувалася множинними розривами печінки та забоями підшлункової залози; тупа травма тазу; що супроводжувалися розтрощенням крижової кістки та розривом лобкового зчленування, з масивними крововиливами у м'які тканини навколо. Відповідно до висновку експерта (судової інженерно-транспортної експертизи «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод») № 912 від 10.06.2025, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля, ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4, 12.9.б Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та наслідками що настали, де зазначено: п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. П. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год. П. 12.9.б. Водієві забороняється. Перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6, 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил. Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог пункту 12.3, 12.4, 12.9.б Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суми, громадянин України, українець, з середньою освітою, ФОП ОСОБА_5 , раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Дії ОСОБА_5 попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілому. 18.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вину визнав повністю, та повідомив, що розкаюється в тому що сталося та на даний час з потерпілою стороною намагається примиритися та всяко допомагає. Підозра ОСОБА_5 повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення огляду місця ДТП, протоколом допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив не умисне тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених, а саме: - п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання від трьох до восьми років позбавлення волі, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків зазначених у ст. 177 КК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини у тому числі: - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, міцність соціальних зав'язків підозрюваного у тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, розмір шкоди або розмір доходу від вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи всі обставини вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, вчинив не умисне тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання на строк від трьох до восьми років позбавлення волі. Враховуючи викладене не можливо запобігти цим ризикам не обравши стосовно останнього запобіжний захід. Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання містяться в матеріалах кримінального провадження. Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що у відповідності до ст. ст. 181, 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Однак беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, з'являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, що свідчить про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити, підтвердив обґрунтування вказані в клопотанні.
Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання, не прибув.
ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 12024200470001041 від 10.12.2024 за ч.2 ст.286 КК України.
18 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.
Для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину слідчим до клопотання додано: витяг з ЄРДР №12024200470001041від 10.12.2024 року, протокол огляду місця ДТП, схема до протоколу огляду місця ДТП, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідків, копія паспорта гр.. України на ім'я ОСОБА_5 , копія РНОКПП, копія посвідчення водія, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ, інформація з ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформація з КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», вимога про судимість, протокол допиту підозрюваного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя повинен врахувати вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК України).
Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).
Приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м'яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину і слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській доведено наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_7 , на строк до 01.12.2025 року обов'язок прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою.
Ухвала не оскаржується.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 30 хвилин 6 жовтня 2025 року.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1