Справа № 584/1783/18
Провадження № 6/584/7/25
06.10.2025 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
за участі: секретаря Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
встановив:
ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» звернулося до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовувало тим, що на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року у цивільній справі №584/1783/18 стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» за договором позики №3359514124-013046 від 24 червня 2018 року.
Оскільки, 1 липня 2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов'язаннями, передбаченими договором позики № 3359514124-013046 від 24 червня 2018 року, перейшло до ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а також направити виконавчий лист на адресу ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», оскільки товариство на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024 виконавчих листів за вищезазначеним рішенням суду не отримувало.
Представник ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Заінтересовані особи - представник ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ», Андреєва А.С. в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року у цивільній справі № 584/1783/18 задоволено позов ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» 14412 грн. заборгованості за договором позики № 3359514124-013046 від 24 червня 2018 року (а.с.1зв.).
1 липня 2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов'язаннями, передбаченими договором позики № 3359514124-013046 від 24 червня 2018 року, перейшло до ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» (а.с.4-9).
15.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ» (а.с.15).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Щодо вимоги ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» про направлення на його адресу виконавчих листів на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року у цивільній справі №584/1783/18, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Супровідним листом від 29.03.2019 Путивльським районним судом Сумської області на адресу ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» було направлено два виконавчих листа, виданих на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року у цивільній справі №584/1783/18.
В силу положень ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Зважаючи на те, що виконавчі листи за вищевказаним судовим рішенням було видано первісному стягувачеві - ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», то підстав для повторної видачі цих виконавчих листів ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», судом не вбачається.
При цьому, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» (місцезнаходження: вул.Глобинська, буд.2, офіс 207/2, м.Дніпро, код ЄДРПОУ 43868852) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської областівід 22 лютого 2019 року у цивільній справі № 584/1783/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №3359514124-013046 від 24 червня 2018 року.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М.Токарєв