Провадження № 2-а/582/17/25
Справа № 582/1224/25
Копія
01 жовтня 2025 року
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Мироненка Владислава Юрійовича, Управління патрульної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває вказаний адміністративний позов, у якому позивач ОСОБА_1 просить скасувати як незаконну постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5626758 від 02 вересня 2025 року, та закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, та стягнути з відповідачів на його користь судовий збір в сумі 605,60 грн.
25.09.2025 від представнкиа позивача ОСОБА_1 , адвоката Даценка А. М. на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області на належного - Департамент патрульної поліції.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані положеннями ст. 286 КАС України.
Належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122 КУпАП. Належним відповідачем в даній категорії справ повинен бути суб'єкт владних повноважень, а саме, орган, який таке стягнення застосував (виніс постанову).
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС).
Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, сторона позивача подала заяву щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області на належного -Департамент патрульної поліції.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 2, 48, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача Даценка І. В. про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі задовольнити.
Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Мироненка Владислава Юрійовича, Управління патрульної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Мироненка Владислава Юрійовича, Департамента партульної поліції, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області на 11 год 30 хв. 28 жовтня 2025 року.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України ненадання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачу у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ng.su.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та та оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя : В. Д. Жмурченко