Справа № 752/23969/25
Провадження №: 3/752/8142/25
06.10.2025 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не встановлено
06.07.2025 о 14:42 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 312D, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 8-В, не простежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху та при виявленні перешкоди не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (електричну опору), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, а пасажирка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 причинно-наслідковий зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 456278 від 17.09.2025, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;
- висновок Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003125 щодо водія ОСОБА_1 (стану сп'яніння не встановлено);
- рапорти оперативного чергового від 06.07.2025 про виклик поліції;
- рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 06.07.2025 ОСОБА_4 про відпрацювання виклику;
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2025, додатком до якого є схема пригоди;
- зберігальна розписка водія ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 08.07.2025;
- копія довідки № 1113 Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 12" лікаря ОСОБА_5 від 06.07.2025 (потерпіла ОСОБА_2 отримала ушкодження м'яких тканин голови, гостру реакцію на стрес) .
Згідно з довідкою слідчого Куделі Владислава слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, затвердженої з начальником Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Євгеном Болюбашем 23.07.2025, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.07.2025 за участі описаного вище транспортного засобу, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено, пасажирка отримала легкі тілесні ушкодження.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія за допомогою застосунку сервісу надання державних цифрових послуг "Дія", йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що не впорався з керуванням, виїжджав із зупинки громадського транспорту об'їжджав тролейбус, почув гучний сигнал, намагався швидко і хвацько викрутити кермо, проте транспортний засіб не повороткий, відбулося зіткнення зі стовпом.
Потерпілій сплатив 5 000,00 грн в якості моральної шкоди, суму узгодили обопільно.
Дослідивши всі наявні докази і поєднані матеріали, суд (суддя) суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень пасажиркою ОСОБА_2 .
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього застосується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті в виді штрафу, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя О.В. Бушеленко