Справа № 702/940/25
Провадження № 3/702/350/25
07.10.2025 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ОСОБА_1 18.09.2025 о 11 год 00 хв по вул.Соборна м.Монастирище, здійснювала торгівлю молоком за ціною 50 грн. за 1 літр у невстановленому для цього місці чим порушила п.1 рішення виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області від 26.07.2023 №152 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
Гарантовані ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 роз'яснені особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
07.10.2025 подала до суду заяву у якій пояснила, що вона здійснює торгівлю молочною продукцією щоденно біля магазину "Лідер" в центрі міста, за що вона сплачує 20 грн. за місце. Дозвіл на торгівлю в центрі міста під час дії воєнного стану їм надав голова територіальної громади ОСОБА_2 в усній формі, до якого вони звертались на початку війни.
Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю і підтверджується матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими під час розгляду справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №436215 від 18.09.2025, згідно з яким ОСОБА_1 18.09.2025 о 11 год 00 хв по вул.Соборна м.Монастирище, здійснювала торгівлю молоком за ціною 50 грн. за 1 літр у невстановленому для цього місці чим порушила п.1 рішення виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області від 26.07.2023 №152 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП (а.с.1);
- рапортом від 18.09.2025 згідно якого 18.09.2025 отримана заява і зареєстроване повідомлення про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молочними виробами у невстановленому місці (а.с.2);
- копією Рішення Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради №152 від 26.11.2023 «Про заборону стихійної торгівлі у невстановлених місцях на території Монастирищенської міської територіальної громади», де згідно п.1 заборонено стихійну торгівлю з рук на обочинах проїжджої частини, вулицях, площах, зупинках, пішохідних доріжках, тротуарах, газонах, перехрестях, прилеглих ділянках до житлових будинків, з машин та інших невстановлених та спеціально необладнаних для цього місцях на території Монастирищенської міської територіальної громади (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівнику поліції 18.09.2025, відповідно до яких 18.09.2025 о 07 год ранку вона здійснювала торгівлю молоком в м.Монастирище Уманського району Черкаської області. Продає продукти власного виробництва до яких входить сир, сметана, молоко. Ціна за 1 л молока складає 50 грн. (а.с.3);
- фотозображенням до протоколу ВАД 436215 від 18.09.2025 на якому зафіксована ОСОБА_1 на тротуарі біля столика з молочною продукцією (а.с.6).
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення, у їх сукупності, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, - щире розкаяння винного, відсутність відомостей про те, що вона у минулому притягувалась до адміністративної відповідальності, в тому числі й за аналогічне правопорушення, беручи до уваги характер і міру громадської небезпеки, ступінь її вини та майновий стан, відсутність негативних або тяжких наслідків, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Зважаючи на те, що статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору не має.
Керуючись ст. 1,7, 9, 22, 34, 160, 245, 247, 251, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.
Суддя Тетяна БАРСЬКА