Справа № 569/20633/25
1-кп/569/2132/25
07 жовтня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження за №12025186010000423, внесене 14 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 листопада 2024 року, в невстановленому місці, придбав 10 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому незаконно зберігав протягом 2024-2025 років у квартирі за місцем свого проживання, без мети збуту, до моменту проведення 14 травня 2025 року, близько 07 год. 15 хв. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено, 10 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом - подрібненим листям рослин Mitragynaspeciose (Кратом (kratom, ketum, biak) загальною масою 1,358 г, обіг якого обмежено, відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям та просив кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок вперше, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям та просив кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки вчинив кримінальний проступок вперше, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, отримавши їх згоду на закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КК України.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до роз'яснень п. 2 постанови пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_4 дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 винен у його вчиненні.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків і відповідно до примітки ст. 45 КК України не є корупційним злочином.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України підлягає задоволенню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення експертизи в сумі 5348,40 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 285 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №12025186010000423, внесене 14.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.
Речові докази:
- порошкоподібну речовину рослинного походження світло-зеленого кольору, яка знаходилась у пакетику з безбарвного прозорого полімерного матеріалу (закритий на застібку) яка є подрібненим листям рослин Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), масою - 1,144 г (в перерахунку на висушену речовину) та залишки порошкоподібних речовин рослинного походження світло-зеленого та коричневого кольорів, які знаходились у 9 (дев?яти) пакетиках з безбарвного прозорого полімерного матеріалу (закриті на застібки), які є подрібненим листям рослин Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), загальною (сумарною) масою наркотичного засобу 0,214 г (в перерахунку на висушені речовини), які разом вміщено до спеціального пакету з написом «Україна МВС Експертна служба» №2385736 - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин, їх аналогів в сумі 5348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1