Справа № 559/2903/25
Провадження № 2-а/559/70/2025
07 жовтня 2025 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Пасічника до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
І. Стислий виклад позиції сторін.
1.1.Позивач просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП серії ЕНА №5151815 від 06.07.2025. Посилається на те, що вини не визнає, він на місці заявив клопотання надати докази вчинення правопорушення, бо він не керував транспортним засобом, але цього зроблено не було, з винесеною постановою не згоден, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, якого він не вчиняв, а постанова винесена з недотриманням вимог КУпАП, бо його вина не підтверджена доказами.
1.2. Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позову. Зазначається, що поліцейський виявив порушення, на яке належним чином відреагував і це підтверджується самою постановою та записом із відеореєстратора службового транспортного засобу.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
2.1. Ухвалою суду 21.07.2025 позовну залишено без розгляду й надано позивачу строк для усунення недоліків, які усунено.
2.2. 30.07.2025 відкрито спрощене провадження в справі без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву.
2.3. 01.08.2025 в системі «Електронний суд» сформовано відзив, який зареєстровано і передано головуючій судді в перший робочий день після відпустки 02.09.2025. Одночасно з цим відзивом надійшли відео файли з записами, що стали підставою для винесення постанови відносно ОСОБА_1 , відеозаписи також зареєстровані та знаходяться у системах «Д3», «Електронний суд».
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом
3.1. Згідно постанови від 06.07.2025 серії ЕНА №5151815, 05.07.2025 о 23 год. 58 хв. у смт Смига по вулиці Незалежності, 15, водій HYUNDAY НОМЕР_2, керував т/з без розпізнавального знаку держави, в якій його зареєстровано. Відеофіксація велася на технічний пристрій (не читабельно), чим порушив п.29.1.б.ПДР - Відсутність у водія тз, що прибув до України та громадянин України, що виїжджає за кордон реєстраційного номерного знаку на транспортному засобі, літери якого відповідають латинському алфавіту. Накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. 39).
3.2. З наданого відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля патрульних поліцейських зафіксовано як позивач стоїть, ходить біля автомобіля HYUNDAY НОМЕР_2, а також прикриває дверцята в ньому, однак відсутня можливість з'ясувати чи виходив він із водійського місця. Відповідачем не надано суду відеофайл, з якого би можна було встановити, що саме позивач керував вказаним транспортним засобом. Натомість там зафіксовано, як водій іншого авто, що їхав попереду й позивач кажуть поліцейським, що ОСОБА_1 не керував автомобілем.
3.3. Згідно даних з ЄДРСР постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.09.2025, що набрала законної сили, відносно ОСОБА_1 закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП №559/2972/25 (провадження №3/559/1612/2025) за ч.1 ст. 130 КУпАП за цим же т/з, в час і місці аналогічно п.3.1., за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки не доведено факт керування ним транспортним засобом HYUNDAY НОМЕР_2 05.07.2028 о 23:58 год.
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила), учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).
П.29 б Правил передбачає, що водій механічного транспортного засобу, що прибуває до України з іншої країни, а також водій - громадянин України, який виїжджає за кордон, повинні мати: реєстраційний номерний знак на транспортному засобі, літери якого відповідають латинському алфавіту, а також розпізнавальний знак держави, в якій його зареєстровано.
Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (п.1.10 Правил).
Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.
Відповідно п.9 ч.1 ст.31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно п.1 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень
Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
За ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ч.2 та 3 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно імперативної норми прямої дії ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
V. Мотивована оцінка та висновки суду.
5.1. Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.
5.2. Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що докази вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 за ст.125 КУпАП відсутні.
5.3. Доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем не надано: з фото і відео не вдається можливим встановити, що керував т/з саме ОСОБА_1 , а в максимально уповільненому і масштабованому перегляді видається, що він виходив із задньої пасажирської дверки, проте достеменно це встановити неможливо. Всі сумніви ж тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності згідно імперативної норми прямої дії ст.62 Конституції України, тобто на користь ОСОБА_1 , а недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи. При цьому, за ч.1 ст. 130 КУпАП судом провадження відносно ОСОБА_1 закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а двоє допитаних свідків вказували, що водієм т/з був не ОСОБА_1 . Отже, єдиним доказом є сама оскаржувана постанова по справі, яка є предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові. Зазначені правові позиції викладені у постановах №524/5536/17 від 15.11.2018, №338/855/17 від 26.04.2018, №338/1/17 від 26.04.2018 Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
5.4. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується доказами, відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача, тож суд висновує про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
позов задовольнити: скасувати постанову серії ЕНА №5151815 від 06.07.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Представник позивача: адвокат Пасічник Юрій Олександрович, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне, код ЄДРПОУ 40108646, електронна адреса rivne@patrol.police.gov.ua.
Суддя Жуковська О.Ю.