Справа № 524/12871/24
Провадження № 1-кп/524/282/25
07 жовтня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12024170500001731 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, УБД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України,
В 2022 році (більш точної дати та часу не встановлено) під час виконання бойового завдання в зоні бойових дій на Ізюмському напрямку Харківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел в порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 Х-П, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 знайшов автомат конструкції Калашникова «АК-74», серійний номер: «6337144», калібру 5,45 мм, 1989 р.. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зберігав при собі автоматичну вогнепальну зброю. В травні 2022 року (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 перевіз автомат конструкції Калашникова «АК-74», серійний номер: « НОМЕР_1 », калібру 5,45 мм, 1989 р. з зони бойових дій до місця свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав. 03.08.2024 в період часу з 17 години 06 хвилини по 18 годину 06 хвилин під час огляду місця події на ділянці приміщення 7-го поверху, 1-го під'їзду будинку № 66 по вул. Володимира Великого в м. Кременчук гр. ОСОБА_4 вказав працівниками поліції місце де останній зберігає автоматичну вогнепальну зброю, в ході чого було виявлено та вилучено: один предмет схожий на автомат з позначеннями на ньому « НОМЕР_1 , 89 рік» з магазином до нього.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/13467-БЛ від 08.08.2024, наданий на дослідження предмет є:
- автомат конструкції Калашникова «АК-74», серійний номер: « НОМЕР_1 », калібру 5,45 мм, 1989 р.;
- наданий на дослідження автомат, виготовлений промисловим способом;
- наданий на дослідження автомат, придатний для проведення пострілів.
Крім того, в 2022 році (більш точної дати та часу не встановлено) під час виконання бойового завдання в зоні бойових дій на Ізюмському напрямку Харківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел в порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 Х-П, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 знайшов та в подальшому зберігав ручну осколкову наступальну гранату М67. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зберігав при собі ручну осколкову наступальну гранату М67. В травні 2022 року (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 перевіз ручну осколкову наступальну гранату М67 з зони бойових дій до місця свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав. 03.08.2024 в період часу з 17 години 06 хвилини по 18 годину 06 хвилин під час огляду місця події на ділянці приміщення 7-го поверху, 1-го під'їзду будинку № 66 по вул. Володимира Великого в м. Кременчук гр. ОСОБА_4 вказав працівниками поліції місце, де останній зберігав ручну осколкову наступальну гранату М67, в ході чого було виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус гранати в зборі із запалом.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/134666-ВТХ від 07.08.2024, наданий на дослідження предмет є:
- Об'єкт наданий на дослідження, який вилучений в ході огляду місця події є ручною осколковою наступальною гранатою М67, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).
Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, діючи з протиправним умислом, спрямованим на носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановленої особи, точного місця покупки слідством не встановлено, предмет ззовні схожий на ніж. В подальшому ОСОБА_4 05.08.2024 перебуваючи поряд з будинком № 2 по провулку Тецівському в місті Кременчук був зупинений працівниками патрульному поліції, де в останнього на брюшному ремні висів бойовий ніж «M.SAW». 05.08.2024 в період часу з 00 годин 50 хвилин по 00 годин 57 хвилин було проведено огляд місця події на відкритій місцевості поряд з будинком № 2 по провулку Тецівському в місті Кременчук, в ході огляду було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж з полімерним чохлом.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/13388-ХЗ від 06.08.2024, наданий на дослідження предмет є:
- Наданий на дослідження предмет, являється холодною зброєю;
- Даний предмет виготовлений по типу бойових ножів «M.SAW» і відноситься до категорії коротко клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії.
Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та постанов про визнання речовими доказами, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у придбанні, перевезенні та зберіганні автоматичної вогнепальної зброї та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відноситься до нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров'я та вік.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю криіманльх правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров'я, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2024 на тимчасово вилучене майно підлягають скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст.. 124 КПК України.
Цивільний позов не пред'являвся.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6(шесть) місяців, поклавши відповідно до ст.76 КК України обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2024 на тимчасово вилучене майно - скасувати.
Процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів на суму 14388,31 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази:мобільний телефон Xiaomi 12T ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «REDMI NOTE5», рюкзак чорно-сірого кольору - повернути законним володільцям; 11 предметів, схожих на гільзи, 7 предметів, схожих на кулі, 6 предметів, схожих на набої, три гільзи, предмет, схожий на ніж з полімерним чохлом, 27 предметів, схожих на патрони, предмет, схожий на автомат з позначенням на ньому «6337144,89 рік» з магазином до нього, предмет, схожий на корпус гранати в зборі із запалом, кросівки чорно-сірого кольору, штани спортивні чорні, олімпійку червоного кольору з білими вставками, кепку чорного кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_5