іменем України
Справа №377/1003/25
Провадження №3/377/337/25
07 жовтня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ОСОБА_1 в період з 01.09.2025 по 10.09.2025, з 12.09.2025 по 15.09.2025, ухилялася від виконання батьківських обов'язків, передбачених статтею 150 СК України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», статтею 55 Закону України «Про освіту» щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 11 класу, що призвело до того, що в період з 01.09.2025 по 10.09.2025, з 12.09.2025 по 15.09.2025 остання пропустила підряд 10 днів навчання без поважних причин в Славутицькому ЗЗСО № 1 Славутицької міської ради, розташованому за адресою: м. Славутич, проспект Незалежності, 19.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за її заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. До суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вину визнала.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..
Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852010 від 23 вересня 2025 року, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;
- повідомленням про відсутність на навчальних заняттях без поважних причин № 01-40/224, складеним 15.09.2025 директором Славутицького ЗЗСО № 1 І-ІІІ ступенів Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Бардакової Н., адресованого, зокрема, начальнику ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якому вона просила
сприяти у вирішенні питання щодо забезпечення дотримання прав дитини ОСОБА_2 на здобуття освіти відповідно до пункту 2 статті 25 Закону України «Про повну загальну середню освіту», у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 , учениця 11-А класу, в період часу з 01 вересня 2025 року по 10 вересня 2025 року, з 12 вересня 2025 року по 15 вересня 2025 року не відвідувала навчальні заняття, не надавши жодних офіційних підтверджуючих документів;
- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 23.09.2025, які надані в присутності законного представника ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона навчається в 11 класі Славутицького ЗЗСО № 1. В період з 01 вересня 2025 року по 10 вересня 2025 року, та з 12 вересня 2025 року по 15 вересня 2025 року вона дійсно не відвідувала навчальний заклад, тому що її однокласниця постійно запитувала навіщо вона ходить в школу, тому їй не хочеться ходити в навчальний заклад;
-паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення;
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 29 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої записаний ОСОБА_3 , матір'ю - ОСОБА_1 .
Відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина 1). Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2). Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3). Батьки зобов'язані поважати дитину (частина 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї (частина 5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (частина 6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (частина 7).
Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно із статтею 55 Закону України «Про освіту», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. Батьки мають рівні права та обов'язки щодо освіти і розвитку дитини. Батьки здобувачів освіти зобов'язані, зокрема, сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання; дотримуватися установчих документів, правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, а також умов договору про надання освітніх послуг (за наявності).
Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01.09.2025 по 10.09.2025, з 12.09.2025 по 15.09.2025, ухилялася від виконання батьківських обов'язків, передбачених статтею 150 СК України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», статтею 55 Закону України «Про освіту» щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 11 класу, що призвело до того, що в період з 01.09.2025 по 10.09.2025, з 12.09.2025 по 15.09.2025 остання пропустила підряд 10 днів навчання без поважних причин в Славутицькому ЗЗСО № 1 Славутицької міської ради, розташованому за адресою: м. Славутич, проспект Незалежності, 19, оскільки будь-які докази на підтвердження поважних причин відсутності ОСОБА_4 в навчальному закладі в матеріалах справи відсутні.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом'якшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 184 КУпАП, у виді штрафу.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1700 гривень.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. Ф. Теремецька