Справа № 646/7522/25
№ провадження 2/646/3921/2025
07.10.25 м.Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Барабанової В.В.
за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Полупанова Ольга Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Основ'янського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування позовної заяви зазначено, що 09 липня 2013 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений шлюб, зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 257.
В подальшому відносини Позивача з Відповідачем погіршились і з травня 2025 року вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, спільний сімейний бюджет у них відсутній, в теперішній час вони мешкають окремо один від одного.
Примирення Позивача з Відповідачем в теперішній час є неможливим.
Неповнолітніх дітей сторони не мають, але домовленості щодо розірвання шлюбу через органи РАЦС України досягнути не надається можливим.
Тому подальше збереження шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам Позивача.
Враховуючи всі викладені обставини, шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Ухвалою судді Основ'янського районного суду міста Харкова від 04.08.2025 вказана позовна заява була залишена без руху.
05.08.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та визнає позов.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 липня 20132 року, який зареєстровано Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 257, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 .
Шлюбні відносини між сторонами припинилися, сторони проживають окремо, спільний побут не ведуть, фактично сім'я припинила своє існування.
Спору про поділ майна сторонами не заявлено.
Ч. 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення.
Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111,112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.
На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Від позивачки клопотань щодо вищевказаної норми до суду не надходило.
Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З матеріалів справи слідує, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
Разом з тим, позивачка просила витрати по сплаті судового збору залишити за нею.
Керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112-114 СК України, ст.ст. 4, 7, 10, 13, 81, 130, 141, 223, 247, 263-266, 274 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Полупанова Ольга Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 09 липня 2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №257 - розірвати.
Судові витрати залишити за позивачем.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий.
Суддя: В.В. Барабанова