Справа № 646/9657/25
№ провадження 3/646/2713/2025
06.10.2025 м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
17.09.2025 року о 15:40 год. за адресою: м. Харків, вул. Силікатна, буд. 22Б, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, при перевірці документів було встановлено, що останній керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.
Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.
За цим фактом 17.09.2025 о 17:07 год інспектором 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Гончаром М.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №456765.
17.09.2025 року о 15:37 год. за адресою: м. Харків, вул. Силікатна, буд. 22Б, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч..1 ст.122-2 КУпАП.
За цим фактом 17.09.2025 о 16:42 год поліцейським 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП ГУНП в Харківській області капралом поліції Шопинською А.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №456730.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2, ст. 36 КупАП постановою судді від 06.10.2025 адміністративні матеріали справи № 646/9657/25 (провадження №3/646/2713/2025) та №646/9660/25 (провадження №3/646/2714/2025), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/9657/25 (провадження №3/646/2713/2025).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв'язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №456765 від 17.09.2025, який ОСОБА_1 засвідчив власним підписом;
У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
- переглянутим відеозаписом;
- довідкою про повторність виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Биковою К. Відповідно до облікових даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал» Національної поліції України, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.01.2025 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА№ 3844619 за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
-копією постанови серії ЕНА№ 3844619 від 12.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.;
- копією постанови Білоцерківського районного суду Київської області від 03.06.2025 по справі №357/3197/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП. Визнано винуватим та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік;
-рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Бєсєдіної О.
Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 17.09.2025, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
При цьому, правопорушником ОСОБА_1 до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв'язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №456730 від 17.09.2025 який ОСОБА_1 засвідчив власним підписом;
У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
- переглянутим відеозаписом;
- рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП капралом поліції Шопинської А.
Частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Відповідно до п.8.9 Б Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 17.09.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.
Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Так, згідно з п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. №14 суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.
Крім того, при накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 36 КУпАП, яка закріплює, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Крім того, при накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 36 КУпАП, яка закріплює, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_1 , не належить на праві власності ОСОБА_1 .
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.17, 36, 38, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Блага І.С.