Справа № 646/8534/25
№ провадження 2-с/646/103/2025
про скасування судового наказу
06.10.25 м.Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Блага І.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
01.09.2025 року Основ'янським районним судом міста Харкова у справі №646/8534/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351823, рахунок № НОМЕР_2 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість в загальній сумі 38644 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 71 коп., з яких: 30514,52 грн. за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.09.2021 по 31.07.2025; 1117,20 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 3569,60 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.07.2025; 647,52 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 2097,53 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.07.2025; 681,91 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.07.2025, 11,92 грн. інфляційних втрат, 4,51 грн. 3 % річних та судового збору.
02.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що є внутрішньо переміщеною особою і фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . 01.10.2025 року вона приїхала до Харкова. В поштовій скринці за адресою, де розташована квартира ( АДРЕСА_3 ), вона знайшла повідомлення про наявність рекомендованого поштового відправлення з поміткою «з Основ'янського суду» від 26.09.2025. Оскільки вона має зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС з 07.08.2024 року і повідомлень про наявність судових справ в електронному кабінеті та на електронну адресу не отримувала, для з'ясування питання щодо наявних судових справ відносно неї, вона звернулась в телефонному режимі до довідкової Основ'янського районного суду міста Харкова. В телефонній розмові 01.10.2025 року працівник суду повідомила про видачу судового наказу по справі № 646/8534/25 від 01.09.2025 про стягнення з неї на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості в загальній сумі 38644,71 та судового збору у розмірі 302,80 грн.
На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2022 року №1405 вона неодноразово інформувала стягувача про тривалу відсутність в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , споживача та інших осіб понад 30 календарних днів (за відсутності приладів обліку), а саме про неперебування в квартирі її та її сина ОСОБА_2 , зареєстрованого за тією ж адресою, з 15.03.2022 року по теперішній час у зв'язку з тим, що вони виїхали з квартири і оформили ВПО. З 16.07.2024 ОСОБА_2 перебуває за кордоном. В своїх заявах вона зазначала місце свого фактичного перебування, а також вказувала свою електронну адресу. Стягувач знав про те, що вона не проживає за адресою реєстрації і є внутрішньо переміщеною особою, знав адресу її фактичного місцезнаходження та знав її електронну адресу, але не зазначив у заяві про видачу судового наказу ані адресу її перебування, ані її електронну пошту, яка була йому відома. Вважає, що це було зроблено стягувачем навмисне, для отримання судового наказу без повідомлення боржника, через що вона мала дізнатись про його наявність лише через дії виконавчої служби. Стягувачем не направлялись їй документи, на підставі яких він звернувся до суду, а саме розрахунки заборгованості. Вона не має можливості з'явитись на особистий прийом до стягувача у м. Харкові, оскільки має малолітню дитину 2013 року народження, яку я не можу привезти до Харкова через війну і не маю можливості залишити її без догляду за їх фактичним місцем перебування в с. Оболонь. Розрахунок заборгованості стягувачем їй не надсилався. У відповідь на її звернення щодо здійснення перерахунку за гарячу воду стягувачем надсилались відповіді, в яких було зазначено, що не зважаючи на непроживання, вона має платити за надані послуги. У зв'язку з цим вважаю, що сума заборгованості є спірною і не може бути стягнута в наказному провадженні. Основ'янським районним судом міста Харкова не було надіслано судовий наказ по справі до її електронного кабінету ЄСІТС, що унеможливило надання нею пояснень по справі та надання нею заперечень проти видачі судового наказу.
Тому, з огляду на викладене, просить суд судовий наказ від 01.09.2025 року у справі - скасувати.
Крім того, разом із заявою про скасування судового наказу заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, вказавши, що про наявність вказаного наказного провадження дізналася лише 01.10.2025 року та була позбавлена можливості подати заяву про скасування судового наказу протягом визначеного законодавцем строку.
Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаного судового наказу.
Керуючись ст.170,171,260 Цивільного процесуального Кодексу України,
Постановив:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу.
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ, виданий 01.09.2025 року Основ'янським районним судом міста Харкова у справі №646/8534/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351823, рахунок № НОМЕР_2 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість в загальній сумі 38644 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 71 коп., з яких: 30514,52 грн. за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.09.2021 по 31.07.2025; 1117,20 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 3569,60 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.07.2025; 647,52 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 2097,53 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.07.2025; 681,91 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.07.2025, 11,92 грн. інфляційних втрат, 4,51 грн. 3 % річних та судового збору.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С.Блага