Справа № 405/5739/25
1-кп/405/280/25
07 жовтня 2025 року
Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025121130000575 від 03.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паліївка, Маловисківського району, Кіровоградської області, який працює охоронцем в КНП «Обласний клінічний онкологічний центр КМР», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступними обставинами.
Обвинувачений ОСОБА_3 27.08.2025, близько 17:00 год., під час керування транспортними засобами між пртерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, після чого потерпіла ОСОБА_5 продовжила рух на електроскутері, а обвинувачений ОСОБА_3 - на автомобілі. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 наздогнав потерпілу ОСОБА_5 між будинком АДРЕСА_2 та № 28 по пров. Бородянському в м. Кропивницькому та вони зупинили транспортні засоби і продовжили словесний конфлікт, в ході якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, діючи умисно обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи напроти потерпілої ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, докладаючи фізичної сили, умисно завдав їй удар правою рукою в область голови, а саме в ліву виличну ділянку.
В результаті вищевказаних дій обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 617 від 05.09.2025 легке тілесне ушкодження у вигляді садна на лівій виличній ділянці.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, та показав, що 27.08.2025, він рухався на транспортному засобі, а потерпіла їхала на електроскутері та почала виказувати в його бік нецензурні слова. Він наздогнав її та вдарив її в область голови. У вчиненному розкаюється.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України Особливої частини цього Кодексу, у відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, кримінальним проступком проти здоров'я особи, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом'якшують, та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 одружений, працює охоронцем в КНП «Обласний клінічний онкологічний центр КМР», раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Наведені вище обставини, а також враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся, приводять суд до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред'являвся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 2, 100, 124, 349, 371- 374, 392- 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- файл з назвою та об'ємом «1b3cde03-6d54-4331-bf36-18ee4bca4708, 729 КБ, із записом розмови по спеціальній лінії «102», записаний на оптичний диск, - після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_6