Ухвала від 03.07.2025 по справі 754/751/23

УХВАЛА

3 липня 2025 року

м. Київ

справа № 754/751/23

провадження № 61-17151ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хоменко Олена Миколаївна, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку спілкування,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Хоменко О. М., засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року, повний текст якої складено 25 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, які у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі -ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року заявник вказує неправильне застосування судами норм права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2023 року у справі № 208/4682/20 (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

При цьому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено, які саме докази не прийнято судом.

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хоменко Олена Миколаївна, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 754/751/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку спілкування.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська

Попередній документ
130793378
Наступний документ
130793380
Інформація про рішення:
№ рішення: 130793379
№ справи: 754/751/23
Дата рішення: 03.07.2025
Дата публікації: 08.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (04.11.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення графіку спілкування
Розклад засідань:
15.02.2023 15:00 Деснянський районний суд міста Києва
15.03.2023 15:45 Деснянський районний суд міста Києва
12.04.2023 15:00 Деснянський районний суд міста Києва
08.05.2023 11:00 Деснянський районний суд міста Києва
25.05.2023 14:30 Деснянський районний суд міста Києва
13.09.2023 13:45 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.11.2023 12:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
04.03.2024 13:45 Броварський міськрайонний суд Київської області
21.03.2024 15:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
12.04.2024 10:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
07.06.2024 11:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИСАНЕЦЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИСАНЕЦЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Гладун Данило Сергійович
позивач:
Деревльова Людмила Іванівна
державний виконавець:
Броварський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління -Міністерства юстиції ( м.Київ) Гур'єва Ірина Петрівна
представник відповідача:
Шульга Андрій В"ячеславович
представник позивача:
Матюшенко Дмитро Вікторович
представник скаржника:
Демакова Ярослава Олександрівна
третя особа:
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області
член колегії:
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА