18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
06 жовтня 2025 року Черкаси справа №925/80/25
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши заяви комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» у справі №925/80/25
за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» (вулиця Шевченка, 69/1, місто Канів, Черкаська область, 19003, ідентифікаційний код 32033409)
до відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області (вулиця Шевченка, 11, місто Канів, Черкаська область, 19003, ідентифікаційний код 21387003)
та Канівської міської ради Черкаської області (вулиця Захисників України, 3, місто Канів, Черкаська область, 19003, ідентифікаційний код 33362991),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів Канівське управління Державної казначейської служби України Черкаської області (вулиця 206 Дивізії, 12, місто Канів, Черкаська область, 19000, ідентифікаційний код 38048557)
про визнання договору укладеним та стягнення 19194,01 грн,
представники сторін у судове засідання не з'явились,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.06.2025 частково задоволено позов комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора», стягнуто з Канівської міської ради Черкаської області 19176,01 грн заборгованості та 3025,16 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
09.07.2025 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2025 видано наказ.
11.09.2025 до суду надійшла заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» виправлення помилки у виконавчому документі, у якій заявник просить суд виправити описку у наказі Господарського суду Черкаської області у справі №925/80/2025, який виданий 09.07.2025, зазначивши у резолютивній частині рішення правильне місцезнаходження боржника: вулиця Захисників України, 3 місто Канів, Черкаська область, 19003, ідентифікаційний код 33362991, а також заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025 заяви комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» призначено до розгляду о 12 год 30 хв 24.09.2025.
У зв'язку із замінуванням приміщення Господарського суду Черкаської області судове засідання, яке було призначене о 12 год 30 хв 24.09.2025 не відбулося.
25.09.2025 комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора» надіслало суду заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 11.09.2025.
У цей же день, до суду надійшла заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2025 у справі №925/80/25, у якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2025 у справі №925/80/25.
Заява мотивована тим, що 22.08.2025 органом Казначейства було повернуто виконавчий документ без виконання у зв'язку з тим, що Канівська міська рада Черкаської області не має відкритих рахунків, з яких можна було б здійснити безспірне списання коштів, тобто виконати рішення суду. У листі органом Казначейства було зазначено, що у Канівському управлінні Державної казначейської служби України Черкаської області відсутні відкриті на ім'я Канівської міської ради Черкаської області рахунки, однак в той же час у Казначействі є відкриті рахунки на ім'я виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, який у свою чергу є розпорядником бюджетних коштів Канівської міської територіальної громади Черкаської області.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.09.2025 призначено до розгляду заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2025, судове засідання з розгляду заяв комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» призначено о 10 год 30 хв 01.10.2025.
Позивач, відповідачі та третя особа (їх представники) у судове засідання 01.10.2025 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про що є відомості у матеріалах справи.
Представник позивача надіслав суду клопотання про розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду без його участі, у якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. Частиною 5 цієї статті визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Щодо заяви комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» про заміну сторони виконавчого провадження, то суд зазначає Господарським процесуальним кодексом не передбачено випадків, за яких заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду.
Водночас, відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частина 2 статті 14 вказаної статті встановлює, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
У разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних процесуальних питань, які виникають при розгляді заяв, які подані у процедурі судового контролю за виконанням судових рішень, до таких заяв можуть застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яка стосується розгляду заяв в позовному провадженні.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи із загальних принципів судочинства, зокрема диспозитивності та верховенства права, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, яка відповідає змісту поданої заявником заяви, а саме положенням пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду
Суд констатує, що заявник вправі подати заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, а суд не має права обмежувати його у цьому.
Заявник направив суду заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, отже суд вважає, що така заява підлягає до задоволення, а заява комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» про заміну сторони виконавчого провадження - без розгляду.
Розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» про виправлення помилку у виконавчому документі, суд зазначає, що відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Згідно з частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2025 та видачу наказу суду від 09.07.2025, судом невірно зазначено назву області в адресі відповідача - Канівської міської Черкаської області - Канівська область, замість правильної - Черкаська область.
Враховуючи, що ця описка не зачіпає суті рішення, суд вважає, що описка у рішенні від 13.06.2025 та у наказі Господарського суду Черкаської області від 09.07.2025 повинна бути виправлена, у зазначені назви області адреси місцезнаходження Канівської міської Черкаської області необхідно вказати місто Канів, Черкаська область.
Розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» про зміну способу та порядку виконання рішення, суд зазначає, що за приписам частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови, вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25.04.2015).
Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.
Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, який встановлений у статті 16 Цивільного кодексу України.
Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з'ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Порядок виконання рішення це встановлення у судовому рішенні конкретних заходів та дій, які слід вчинити сторонам, державному виконавцеві, іншим суб'єктам владних повноважень у разі, якщо рішення не буде виконано добровільно.
Порядок виконання включає в себе визначення способу (заходів) виконання, строку вчинення дій або утримання від них, покладення обов'язку вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Відповідно до частин 2 та 4 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.
Підпунктом 2 пункту 4 Порядку визначено, що органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів, тобто є виконавцями цих рішень.
Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 пункту 5 Порядку під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів; звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання; звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання; вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів.
Підпунктом 3 пункту 9 Порядку визначено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Згідно з пунктом 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.
Пунктом 26 Порядку передбачено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).
Згідно з пунктом 31 Порядку у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення. Боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов'язані протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ними з метою виконання судового рішення, та у разі, коли в результаті здійснення таких заходів не забезпечено виконання судового рішення у повному обсязі, - надсилати щомісяця повідомлення про вжиті заходи. Безспірне списання коштів здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.
Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Статтею 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.
Отже, з огляду на зазначені приписи законодавства, Канівська міська рада Черкаської області є власником майна, у тому числі й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо.
У підпункту 1 пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України визначено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Видатки бюджетних установ, щодо яких прийнято рішення про накладення на них арешту, дозволяється здійснювати в частині видатків, які статтею 55 цього Кодексу визначено як захищені, у разі зазначення про це у судовому рішенні.
Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (частини 1, 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.
Канівська міська рада Черкаської області не є розпорядником коштів місцевого бюджету Канівської територіальної громади та не включена до розпорядників коштів міського бюджету при виконанні програм і заходів державного та місцевих бюджетів.
Виконавчий комітет Канівської міської ради є виконавчим органом Канівської міської ради, який утворюється Радою на строк її повноважень відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Саме виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області є розпорядником бюджетних коштів Канівської міської територіальної громади та має відкриті рахунки в органах Казначейства та обслуговується в Управлінні, що підтверджене і листом Канівського управління Державної казначейської служби України Черкаської області №02-13/955 від 21.08.2025.
Враховуючи викладене, суд зауважує, що виконання рішення суду у цій справі за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області відповідатиме вимогам Бюджетного кодексу України та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011.
За таких обставин, заява комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2025 у справі №925/80/25 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 243, 328, 331, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.
2.Внести виправлення у рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2025 та у наказ від 09.07.2025 у справі №925/80/25, зазначивши реквізити Канівської міської ради Черкаської області - (вулиця Захисників України, 3, місто Канів, Черкаська область, 19003, ідентифікаційний код 33362991).
3.Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2025, на виконання якого видано наказ від 09.07.2025 таким чином:
«Стягнути з Канівської міської ради Черкаської області (вулиця Захисників України, 3, місто Канів, Черкаська область, 19003, ідентифікаційний код 33362991) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області (вулиця Захисників України, 3, місто Канів, Черкаська область, 19003, ідентифікаційний код 04060795) на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» (вулиця Шевченка, 69/1, місто Канів, Черкаська область, 19003, ідентифікаційний код 32033409) 19176,01 грн заборгованості та 3025,16 грн судового збору».
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Суддя О.І.Кучеренко