Справа № 678/464/25
Провадж.№ 2/481/382/2025
"06" жовтня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,
за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
законного представника позивача ОСОБА_3 ,
представника позивача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області, клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича про долучепння доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,
24.03.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Летичівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_5 , зазначивши третьою особою Орган опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, у якому просили позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою судді Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульського Д.В. від 03.04.2025 року справу передано за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіної О.В. від 05.05.2025 року справу передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Вжещ С.І.
Ухвалою судді від 19.05.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:00 годину 02.06.2025 року.
Ухвалою від 03.06.2025 року витребувано з Органу опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно його неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв'язку з витребуванням доказів в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 26.06.2025 року 11:30 год., а потім до 26.08.2025 року.
05.08.2025 року з Органу опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до суду надійшло рішення виконавчого комітету Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 № 157 від 24.07.2025 року та висновок виконавчого комітету Летичівської селищної ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
25.08.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Кримчака О.А. до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому останній просив долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме, довідку про результат проведення перевірки по зверненню ОСОБА_3 , зареєстрованому в СО №445 від 20.02.2025 року, видану заступником начальника ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Левчуком Р. від 10.03.2025 року та повідомлення заступника начальника ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Левчука Р. №58190-2025 від 05.04.2025 року.
Крім того, 26.08.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Кримчака О.А. до суду надійшла заява про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити обставини тривалого невиконання батьківських обов'язків відповідачем, яких допитати в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області.
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича про залучення доказів, задовольнити.
Залучити до справи довідку про результат проведення перевірки по зверненню ОСОБА_3 , зареєстрованому в СО №445 від 20.02.2025 року, видану заступником начальника ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Левчуком Р. від 10.03.2025 року та повідомлення заступника начальника ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Левчука Р. №58190-2025 від 05.04.2025 року, а також рішення виконавчого комітету Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 № 157 від 24.07.2025 року та висновок виконавчого комітету Летичівської селищної ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 26.08.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича про залучення доказів та виклик свідків задоволено. Закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 15.09.2025 року о 11:30 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвалою суду від 15.09.2025 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України судовий розгляд по справі відкладено на 10:00 годину 06.10.2025.
15.09.2025 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича надійшло клопотання про поновлення строку для надання доказів та залучення доказів, яке обґрунтоване тим, що у позовній заяві містилися посилання на те, що ОСОБА_3 зверталась в поліцію із заявою про притягнення відповідача до відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків. 12.09.2025 року ОСОБА_3 викликалась до прокуратури для надання пояснень і з'ясувалось, що прокурором самостійно 02.09.2025 року було зареєстровано кримінальне провадження за фактом ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів за ч.1 ст.164 КК України. Зазначений вище витяг свідчить про те, що відносно відповідача розпочате кримінальне провадження за фактом ухилення від сплати аліментів, що додатково характеризує батька по відношенню до своїх дітей. Оскільки зазначеного документу не було у позивача на момент подачі позову, просив поновити строк та долучити копію витягу з ЄРДР від 02.09.2025 року до матеріалів справи в якості доказів.
Представник позивача Кримчак О.А. та законний представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 та законного представника позивача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно із ч.4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Крім того, згідно із ч.1, 3-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору і пояснення представника позивача, з метою з'ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного і об'єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим клопотання про долучення доказів та вважає за необхідне прийняти письмові докази, надані представником позивача, а саме, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань сектору дізнання ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 02.09.2025 року.
Керуючись ст.76, 83, 91, 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича про долучення доказів, задовольнити.
Поновити строк та прийняти письмовий доказ до справи, а саме, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань сектору дізнання ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 02.09.2025 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.
Ухвала в повному обсязі буде складена 08.10.2025 року.
Суддя Вжещ С.І.