8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" жовтня 2025 р. м ХарківСправа № 922/3402/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (61002, місто Харків, вул. Чернишевська, 66; ідент. код 34631027)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АГРОБУД УКРАЇНА" (62302, Харківська обл., місто Дергачі, вулиця Соснова, 2а: ідент. код 41969222)
про стягнення 75240294,20 грн
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОБУД УКРАЇНА» (код 41969222) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВААГРО УКРАЇНА» (код 34631027) заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання ТОВ «БК «АГРОБУД Україна» своїх зобов'язань за Договором підряду №АБ-08/04/23-НАУ від 08.04.2023 у розмірі 56 230 922,50 грн. (п'ятдесят шість мільйонів двісті тридцять тисяч дев'ятсот двадцять дві гривнi 50 копійок), з яких: 15 472 400 грн. попередньої оплати, 6 273 522, 50 грн. 36% річних, 34 485 000 грн. неустойки у розмірі 0,5%; стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОБУД УКРАЇНА» (код 41969222) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВААГРО УКРАЇНА» (код 34631027) заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання ТОВ «БК «АГРОБУД Україна» своїх зобов'язань за Договір підряду №АБ-03/11/22 від 03.11.2022 у розмірі 19 009 371,70 грн. (дев'ятнадцять мільйонів дев'ять тисяч триста сімдесят одна гривня 70 копійок), з яких 3 025 000 грн. попередньої оплати, 15 984 371,66 грн. неустойки у розмірі 0,5%.
Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "Новаагро Україна" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 1 Закону України “Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною 1 статті 4 цього ж Закону України передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки, ціна позову складає 75240294,20 грн, то 1,5% від ціни позову дорівнює 1128604,41 грн.
При цьому суд зауважує, що позовна заява подана до суду через систему "Електронний суд", а відтак позивач, з урахуванням коефіцієнту 0,8, повинен був сплатити судовий збір в розмірі 902 883,53 грн.
Разом з цим суд зазначає, що докази сплати судового збору до позовної заяви не додані.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.
Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву ТОВ "Новаагро Україна" (вх. № 3402/25) залишити без руху.
2. Встановити ТОВ "Новаагро Україна" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити ТОВ "Новаагро Україна" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
4. Окремо попередити заявника про те, що частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 06.10.2025, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу підписано 06.10.2025 року.
Суддя М.І. Шатерніков