8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2400/25
Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.
за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський м'ясокомбінат" (проспект Аерокосмічний, 100, м. Харків, 61001, ідентифікаційний код 30291808)
про стягнення 19 523 560,50 грн
за участю представників сторін:
позивача - Бенденжука Л.О.
відповідача - адвоката Тоцької К.М.
Харківська міська рада (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський м'ясокомбінат" (відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 19 523 560,50 грн за використання земельної ділянки по проспекту Аерокосмічному, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 6310138800:04:010:0072 за період 02.04.2017 по 08.08.2021.
Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 292 853,41 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач з дати формування земельної ділянки - 22.02.2017 та по дату припинення права власності на нерухоме майно - 08.08.2021 використовував земельну ділянку з кадастровим номером 6310138800:04:010:0072 загальною площею 11,0955 га по проспекту Аерокосмічному, 100 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України, та у період з 02.04.2017 по 09.08.2021 не сплачував плату за користування вказаною земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 19 523 560,50 грн, які позивач просить стягнути з відповідача як безпідставно збережені кошти на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2400/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04 серпня 2025 року о 10:00. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судовому засіданні 04.08.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 08 вересня 2025 року о 12:30 год.
В судовому засіданні 08.09.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 22 вересня 2025 року о(б) 11:30 год.
19.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 21703), в якому він просив суд поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, прийняти відзив до розгляду, відмовити в позові повністю та покласти судові витрати на позивача.
Крім того, 19.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 21732) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 520/24804/25, обгрунтовуючи вказане клопотання зокрема тим, що розрахунок розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати здійснювався позивачем на підставі витягів від 14.02.2019 № 726/176-19 та від 03.07.2020 № 4677 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:04:010:0072 загальною площею 11,0955 га по просп. Аерокосмічному, 100 у м. Харкові, виданих відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.
Відповідач, наголошує на тому, що вказані витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, на підставі яких позивачем зроблені розрахунки до позовної заяви, не відповідають вимогам Закону України "Про оцінку земель", Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489 та Рішенню 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013
На думку відповідача, у наданих позивачем витягах: безпідставно завищений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки; локальні фактори земельної ділянки не відповідають вимогам закону та є завищеними; застосовані локальні фактори земельної ділянки не відповідають вимогам закону та взагалі не передбачені жодними нормативно-правовим актами; розрахунки локальних коефіцієнтів у двох витягах, зроблених з різницею в 1 рік не збігаються, а вибірка зроблена штучно, таким чином, щоб застосувати коефіцієнти із значеннями більше 1, що призводить до збільшення вартості земельної ділянки та уникнути застосування коефіцієнтів з із значенням менше1, які зменшують вартість земельної ділянки.
На переконання відповідача, застосування у витягах коефіцієнтів, які не відповідають вимогам закону призвело до неправильного розрахунку розміру нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки, що, відповідно, вплинуло на розмір зобов'язань відповідача щодо сплати оренди за землю, а саме на безпідставне її збільшення, що порушує права відповідача.
З метою захисту своїх порушених прав, ТОВ "Харківський м'ясокомбінат" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, у якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2019 № 726/176-19, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072;
- скасувати Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2019 № 726/176-19, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові як такий, що не відповідає Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489 та Рішенню 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013";
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 № 4677, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072;
- скасувати Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 № 4677, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові як такий, що не відповідає Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489 та Рішенню 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013".
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року по справі № 520/24804/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада про визнання протиправними дій та скасування витягів.
На думку відповідача, у разі задоволення Харківським окружним адміністративним судом позовних вимог ТОВ "Харківський м'ясокомбінат", основні докази у справі №922/2400/25 (витяги від 14.02.2019 № 726/176-19 та від 03.07.2020 № 4677 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:04:010:0072 загальною площею 11,0955 га по просп. Аерокосмічному, 100 у м. Харкові), на підставі яких позивачем зроблені розрахунки безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, набудуть статусу недопустимих доказів, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, відповідач вважає, що встановлення судом адміністративної юрисдикції обставин протиправності дій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та скасування цих витягів від 14.02.2019 № 726/176-19 та від 03.07.2020 № 4677 невід'ємно пов'язано із справою №922/2400/25, оскільки у разі задоволення позовних вимог Харківським окружним адміністративним судом, основні докази у справі набудуть статуту недопустимих, наслідком чого є відмова у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19.09.2025 включно. Прийнято відзив на позовну заяву до розгляду. Продовжено позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 29.09.2025 включно. Відкладено підготовче засідання на "06" жовтня 2025 р. о 14:00 год.
Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Розглянувши вказане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об'єктивних підстав.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.
Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 19.06.2018 року у справі №910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.
Отже зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у цій справі №922/2400/25 є стягнення з відповідача на корись позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 19 523 560,50 грн за використання земельної ділянки по проспекту Аерокосмічному, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 6310138800:04:010:0072 за період 02.04.2017 по 08.08.2021.
Розрахунок розміру безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 19 523 560,50 грн за використання земельної ділянки по проспекту Аерокосмічному, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 6310138800:04:010:0072 за період 02.04.2017 по 08.08.2021 здійснено Харківською міською радою на підставі наявних у справі витягів від 14.02.2019 № 726/176-19 та від 03.07.2020 № 4677 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:04:010:0072 загальною площею 1 1,0955 га по просп. Аерокосмічному, 100 у м. Харкові, виданих Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.
У пункті 289.1 статті 289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України (пункт 7.12. постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 905/1680/20).
За результатами бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (стаття 20 Закону України "Про оцінку землі").
Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про оцінку земель" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.
Разом з тим, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року по справі № 905/1680/20 зазначено, що з огляду на те, що земельним законодавством та ПК України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.
У даному випадку інших доказів на обґрунтування нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки аніж витяги матеріали справи не містять.
Отже вказані витяги є основними доказами у цій справі на обґрунтування нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.
В силу вимог закону, суд не може самостійно здійснити нарахування коефіцієнтів та визначити нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
Разом з тим, судом установлено, що предметом оскарження в адміністративній справі № 520/24804/25 є визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування вказаних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2019 № 726/176-19 та від 03.07.2020 № 4677 та скасування цих витягів.
Наразі, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року по справі № 520/24804/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада про визнання протиправними дій та скасування витягів.
Ураховуючи те, що у справі №922/2400/25 розрахунок розміру безпідставно збережених Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський м'ясокомбінат" коштів у розмірі орендної плати у сумі 19 523 560,50 грн за використання земельної ділянки по проспекту Аерокосмічному, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 6310138800:04:010:0072 за період 02.04.2017 по 08.08.2021 здійснено Харківською міською радою на підставі витягів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2019 № 726/176-19 та від 03.07.2020 № 4677, та те, що предметом оскарження в адміністративній справі №520/24804/25 є визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування вказаних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та скасування цих витягів, суд вважає, що рішенням у справі №520/24804/25 можуть бути встановлені обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №922/2400/25, а тому суд погоджується з відповідачем про об'єктивну неможливість розгляду справи №922/2400/25 до вирішення справи №520/24804/25, у зв'язку з чим провадження у справі №922/2400/25 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/24804/25.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Провадження у справі №922/2400/25 зупинити до вирішення справи №520/24804/25, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/24804/25.
Запропонувати сторонам повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №922/2400/25.
Ухвала набирає законної сили 06.10.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.
Ухвалу складено (підписано) 07.10.2025.
Суддя І.О. Чистякова