Справа № 488/4371/25
Провадження № 3/488/1018/25
07.10.2025 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
02.10.2025 року до Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Як викладено у протоколі серії ВАБ №661948 від 24.09.2025 року, 24.09.2025 року, близько 21:57 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 нецензурно виражався, здійснював психологічний тиск та забрав телефон у своєї доньки ОСОБА_2 , цим сам вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, чим завдав психологічних страждань, цим самим могло завдати шкоду психологічному здоров'ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів.
Протоколом про адміністративне правопорушення інкримінується саме те, що відповідними діями ОСОБА_1 потерпілій не була завдана шкода, а лише могла бути завдана відповідна шкода.
Натомість з 19.12.2024 року ст. 173-2 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
За такого з 19.12.2024 року обов'язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді фактичного завдання відповідної шкоди, а не можливе її спричинення, отже даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.173-2 КУпАП та у такому вигляді, через його істотні недоліки, не може бути предметом судового розгляду.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Торжинська