Справа №127/31289/25
Провадження №1-кс/127/12322/25
03 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №12025020010001328 від 01.10.2025 у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента третього курсу Вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025020010001328 від 01.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, з метою збуту, 01 жовтня 2025 року, близько 18:50 год., незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, знаходячись неподалік будинку № 16, що по вулиці М. Гоголя у місті Вінниці, був зупинений працівниками відділу кримінальної поліції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, оскільки виявляв підозрілу поведінку, та на питання чи є у нього при собі заборонені в обігу предмети та речовини, повідомив, що зберігає при собі психотропні речовини у значній кількості, з метою збуту.
Надалі, 01.10.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час проведення особистого обшуку вилучено 30 (тридцять) згортків з клейкої стрічки синього кольору, в кожному з яких містилися поліетиленові пакети із вмістом кристалічної речовини та один поліетиленовий пакет із вмістом невідомої речовини.
Згідно висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині, міститься психотропна речовина - PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині, масою 0,5206 г, маса PVP становить 0,4329 г.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, якому 02.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:
- витягом з ЄРДР;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.10.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ;
- висновком експерта;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_11 , його вік, повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій.
Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стали: наявність обґрунтованої підозри вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність настання кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.
При цьому, як стверджує слідчий, жоден з більш м'яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов'язання не може бути застосовано у зв'язку з тим, що це найбільш м'який запобіжний захід. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися з виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Окрім того обрання будь-якого більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.
Як зазначає слідчий, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби буде достатнім для попередження вищевказаних ризиків.
Враховуючи неможливість, запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням прокурора просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби (з 22:00 год. по 06:00 год.) строком на шістдесят днів.
На підставі вкладеного, слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих в вищевказаному кримінальному провадженні в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні питання про застосування наведеного запобіжного заходу не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Законний представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №12025020010001328 від 01.10.2025, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника та законного представника, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , неповнолітній, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, проте раніше не судимий, є студентом третього курсу Вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниця.
Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації нею таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрювана особа обов'язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об'єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , наявний ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Також враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , наявний ризик незаконного впливу свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише тими свідченнями, які він сприйняв безпосередньо під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому та/або прокурору, а також і посилатися на такі показання, а тому ризик впливу на свідків існує не лише на стадії досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та їх дослідження.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
На думку слідчого судді більш м'які запобіжні заходи, ніж домашній арешт не будуть достатнім стримуючим фактором та не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочини по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.
З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід буде достатнім для попередження ризиків, реальність існування яких доведено прокурором в судовому засіданні.
Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 01.10.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України, однак пунктом 2 ч. 3 ст. 202 КПК України передбачено, що у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов'язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про негайне звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду та його слід зобов'язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 22:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 грудня 2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання таабо місця навчання;
- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 грудня 2025 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду та зобов'язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого і прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя