Справа № 127/25127/25
Провадження № 3-в/127/121/25
06 жовтня 2025 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2025 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
15.09.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив розстрочити йому суму штрафу, оскільки має на утриманні двох дітей та має кредитні зобов'язання.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви, що надійшла до суду, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
На підставі ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи розмір штрафу який призначається судом, як адміністративне стягнення та який у свою чергу є достатньо великим для ОСОБА_1 , оскільки останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей та має боргові зобов'язання, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розстрочити суму штрафу із виплатами рівними частинами, строком на 12 місяців.
Згідно з ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, строком на 12 (дванадцять) місяців, зобов'язавши сплачувати рівними частинами по 1 417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень, щомісячно, починаючи з дати набрання постановою законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.
Після закінчення строку на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання в загальному порядку.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту закінчення строку розстрочки сплати штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: