вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"06" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/835/25
за позовом 1. ОСОБА_1 , м. Київ
2. ОСОБА_2 , м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волошкове Поле», Київська область,
с. Світильня
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області Кищенко Віталія Васильовича, Київська область, м. Обухів
про визнання недійсним рішення
Суддя Христенко О.О.
за участю представників:
від позивача 1: Дядюра Н.О., адвокат, ордер серія АІ №1841539 від 07.03.2025
від позивача 2: Дядюра Н.О., адвокат, ордер серія АІ №1841546 від 07.03.2025
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/835/25 за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волошкове Поле» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області Кищенко Віталія Васильовича про визнання недійсним рішення.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2025 підготовче засідання у справі № 911/835/25 було відкладено на 06.10.2025.
06.10.2025 через канцелярію суду від позивачів надійшло клопотання (вх. № 6200/25) про застосуваня заходів процесуального примусу до відповідача, у вигляді штрафу у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, клопотання позивачів мотивовано неоднаразовим невиконанням відповідчаем вимог ухвал суду та ненадання повного пакету витребуваних документів.
Згідно з положеннями ч. ч. 1-2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є штраф.
Відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, обов'язковою підставою для застосування судом заходу процесуального примусу у вигляді штрафу є чітко визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 135 ГПК України випадки, які розширеному тлумаченню не підлягають.
Разом з цим дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на те, що 02.09.2025 до канцелярії суду від відповідача, на виконання вимог ухвал суду надійшов супровідний лист (вх. № 5530/25) до якого були додані документи, які за твердженням відповідача стали підставою для прийняття рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади директора "Волошкове поле".
З огляду на викладене вимоги ухвал суду виконані відповідачем.
06.10.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява (вх. № 13663/25), в якій останній зазначає про неможливість бути присутнім в підготовчому засіданні 06.10.2025 його повноважного представника, не заперечує щодо його проведення без його участі, а також просив суд повідомити про час та дату розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 1 статті 177, частини 1 статті 181, частин 2, 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів. Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, які визначені статтею 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено. Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки під час підготовчого провадження визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зібрано відповідні докази з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а під час підготовчого засідання вирішено питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/835/25 до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 132, 135, 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
постановив:
1. Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні клопотання (вх. № 6200/25) про застосуваня заходів процесуального примусу.
2. Закрити підготовче провадження у справі №911/835/25.
3. Призначити справу до розгляду по суті на "27" жовтня 2025 року о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108. Повідомити учасників процесу про судове засідання.
4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано - 06.10.2025
Суддя О.О. Христенко