ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
19.09.2025Справа № 910/250/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Мандичев Д.В.
Представники учасників: не з'явилися.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Ухвалою Господарського суд міста Києва від 13.01.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 14.02.2025.
10.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 75317 від 17.02.2025р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1106 від 11.06.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 09.04.2025.
12.03.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
19.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
20.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" з грошовими вимогами до боржника на суму 13 459,50 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" про визнання кредитором боржника на суму 13 459,50 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.04.2025.
24.03.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.
01.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення боржника про розгляд заявлених грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1
07.04.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи звіту про перевірку декларацій про майновий стан боржника.
08.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бігдана О.А.
09.04.2025 до суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" на повідомлення боржника про результати розгляду заявлених товариством грошових вимог до ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 відкладено попереднє засідання на 14.05.2025.
28.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення керуючого реструктуризацією щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр".
09.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 визнано кредитором у справі № 910/250/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" з грошовими вимогами на суму 18 304,30 грн., з яких: 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 13 459,50 грн. - вимоги другої черги. Зобов'язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 24.05.2025. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 09.07.2025.
25.06.2025 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бігдана О.А. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/250/25. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1106 від 11.06.2013).
08.08.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" з грошовими вимогами до боржника на суму 45 186,40 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" про визнання кредитором боржника на суму 45 186,40 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні на 19.09.2025.
02.09.2025 до суду надійшло повідомлення боржника про результати розгляду заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» кредиторських вимог до ОСОБА_1
16.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025.
У судове засідання, призначене на 19.09.2025, представники учасників справи та заявленого кредитора не з'явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» із грошовими вимогами до боржника на суму 45 186,40 грн., яка надійшла до суду 08.08.2025, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наступне.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30.05.2024 у справі № 761/8027/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості за електронним договором про надання споживчого кредиту № 4567244 від 03.08.2021 у розмірі 37 764,00 грн.; судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. В решті судових витрат відмовлено.
Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Реєстраційні дії щодо зміни найменування кредитора були проведені державним реєстратором Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1000681070010062201 від 10.12.2024.
Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до повідомлення боржника заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» відхилені у повному обсязі з огляду на наступні обставини, а саме:
- наданий кредитором документ (заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30.05.2024 у справі № 761/8027/24 не містить відмітки про набрання рішенням законної сили та отримане з невідомого посилання);
- ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 затверджено план реструктуризації боргів у справі № 910/250/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника;
- із дня затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 були припинені повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бігдана О.А. Кредитор у поданій заяві не просить суд поновити повноваження арбітражного керуючого.
Судом відхиляються вказані заперечення боржника з огляду на наступне.
По-перше, ОСОБА_1 була зазначена заборгованість перед вказаним кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» у розмірі 45 186,40 грн., встановлений Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30.05.2024 у справі № 761/8027/24, вказаний ОСОБА_1 у списку кредиторів боржника, який є додатком до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
По-друге, вказане рішення міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень. При цьому, відомості щодо його оскарження у реєстрі станом на 19.09.2025 відсутні.
По-третє, суду не зрозумілі посилання боржника на обставини того, що з дня затвердження Господарським судом міста Києва 09.07.2025 плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Так, після затвердження судом плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 було встановлено певний порядок погашення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». При цьому, затвердження господарським судом 09.07.2025 плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 жодним чином не стосується кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
По-четверте, відповідно до ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов'язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов'язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов'язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства. Відтак, суду не зрозуміло яким чином ОСОБА_1 пов'язує відхилення заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» кредиторських вимог до боржника із тим, що товариством у поданій у порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства не заявлено вимоги про поновлення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Станом на 19.09.2025 у матеріалах справи відсутні докази погашення боржником заявленої заборгованості.
Враховуючи, що заявлений кредитором борг є безспірним, оскільки встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 45 186,40 грн. з віднесенням до другої черги.
Поряд з вищеописаною заборгованістю визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 844,80 грн.
У постанові Верховного Суду від 04.10.2023 року у справі № 910/20057/16 зазначено, що у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв'язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об'єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, зокрема під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури.
Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов'язує суд з достатньою повнотою встановити об'єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі № 23/448-6).
Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі № 927/1136/23).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов'язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов'язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов'язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.
Здійснюючи судовий контроль у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено, що після затвердження ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 плану реструктуризації боргів боржника та припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бігдана О.А. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» із кредиторськими вимогами до боржника на суму 45 186,40 грн.
За результатом розгляду вказаної заяви судом у даному судовому засіданні прийнято рішення визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 50 031,20 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 45 186,40 грн. - вимоги другої черги.
Таким чином, станом на 19.09.2025 у справі № 910/250/25 є кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»), грошові вимоги до боржника якого визнані господарським судом, однак не включені до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , оскільки такий план реструктуризації був затверджений судом до подання кредитором до суду заяви в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи положення ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, а також відсутність у даній справі керуючого реструктуризацією, повноваження якого були припинені судом разом із затвердженням плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025, суд зазначає, що обов'язок з ведення реєстру вимог кредиторів, а також звітування перед кредиторами стосовно виконання плану реструктуризації боргів боржника у даній справі покладено саме на ОСОБА_1 .
Із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.
Як убачається з пояснювальної записки до проєкту Кодексу України з процедур банкрутства метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.
Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.
У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
У даній справі правомірними очікуваннями кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» є задоволення його грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку. ОСОБА_1 , у свою чергу, як добросовісний боржник, очікує на закриття провадження у справі про її неплатоспроможність після виконання нею плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених ч. 4 ст. 129 та ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
Таким чином, задля досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 910/250/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 боржнику необхідно розробити проект змін до плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025, з урахуванням визнаних господарським судом у даному судовому засіданні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», у якому визначити розмір, порядок та строк погашення відповідних грошових вимог кредитора, та надати його на розгляд кредиторам і суду.
З огляду на викладене, здійснюючи судовий контроль у справі про неплатоспроможність, суд приймає до уваги звіт ОСОБА_1 від 15.09.2025 про виконання плану реструктуризації боргів боржника, однак звертає увагу ОСОБА_1 на те, що питання затвердження відповідного звіту та вирішення питання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за встановлених обставин є передчасним.
Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати кредитором у справі № 910/250/25 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» з грошовими вимогами на суму 50 031,20 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 45 186,40 грн. - вимоги другої черги.
2. Зобов'язати боржника внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.
3. Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 17.10.2025 (включно) надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025, з урахуванням визнаних даною ухвалою грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
4. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаному кредитору.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в п. 1. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Повний текст ухвали складено 07.10.2025
Суддя Д.В. Мандичев