Справа 127/31229/25
Провадження 1-кс/127/12306/25
02 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 22025020000000072 внесеного до ЄРДР 07.04.2025, про продовження строку дії покладених обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
Слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023020000000021 внесеному до ЄРДР 07.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у зв'язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президентом України підписано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до 07.08.2025 включно.
Пунктом 3 цього Указу передбачено, окрім іншого, що у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.
Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.
ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам указаних нормативно-правових актів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, наприкінці квітня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Могилів-Подільський, познайомився з громадянами України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, зв'язавшись з ними за допомогою мобільного додатку «Telegram», та повідомив, що може організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску.
В подальшому, ОСОБА_4 розробив план незаконного переправлення через державний кордон України, визначив його місце і час, підшукав співучасників, придбав та зберігав засоби для здійснення переправлення за адресою м. Могилів-Подільський, вул. Михайла Грушевського 11.
Надалі ОСОБА_4 02.05.2025, перебуваючи у м. Могилів-Подільський, за допомогою мобільного додатку «Telegram» повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що перетин державного кордону України буде здійснюватися 02.05.2025 поза пунктом пропуску через державний кордон через водний простір в Могилів-Подільському районі Вінницької області, зазначивши про необхідність їх прибуття до м. Вінниці, де на них буде чекати автомобіль, який їх доставить до м. Могилів-Подільський Вінницької області з метою подальшого незаконного переправлення через держаний кордон України, а також повідомив, що вартість такої послуги буде становити 7000 доларів США з кожного.
На запропоновані ОСОБА_4 умови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діяли під контролем працівників правоохоронних органів, погодились та того ж дня прибули на територію автовокзалу «Західний» по вул. Хмельницьке шосе, 107, у м. Вінниці.
Надалі 02.05.2025 близько 16 години ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, сприяючи незаконному переправленню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон, зустрів їх на території зазначеного автовокзалу, проінструктував про правила поведінки при перетині державного кордону України та автомобілем марки «HONDA ELEMENT» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , оминаючи встановлені на автодорозі контрольні пости, перевіз їх з м. Вінниці до м. Могилів-Подільського Вінницької області.
У м. Могилів-Подільському ОСОБА_7 зупинив свій автомобіль біля продуктового магазину «Дністер» по проспекту Незалежності, 96А, де на них очікував ОСОБА_8 .
Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 дістав зі свого автомобіля «Haval» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 пакет з двома гумовими надувними матрацами та двома зіп-пакетами, сів до автомобіля ОСОБА_7 , де знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та пояснив їм, що надані ним матраци та зіп-пакети необхідно буде використовувати під час переправлення через річку Дністер.
Надалі з ОСОБА_9 за допомогою мобільного додатку «Telegram», зв'язався ОСОБА_4 . Використовуючи під час розмови функцію гучного зв'язку ОСОБА_4 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_7 додатково проінструктували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про порядок, час та місце перетину державного кордону України.
Продовжуючи розмову, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про необхідність надати ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 14000 доларів США в якості раніше обумовленої винагороди за незаконне переправлення їх через державний кордон України.
На виконання цієї вказівки у салоні автомобіля «HONDA ELEMENT» ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти, під час перерахунку яких ОСОБА_8 та ОСОБА_7 затримали працівники правоохоронних органів.
ОСОБА_4 14.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 454 200 гривень, строк дії якого продовжено до 03.10.2025 включно. Надалі 30.09.2025 підозрюваного ОСОБА_4 з місць попереднього ув'язнення звільнено у зв'язку з внесенням визначеної слідчим суддею застави та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких , закінчується о 24 годині 00 хвилин 03.10.2025.
Вищезазначена підозра обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 03.05.2025; висновком судової експертизи відео-, звукозапису, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показаннями підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_7 від 02.05.2025, протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 03.11.2025.
На даний час продовжують існувати ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку річ, яка в подальшому матиме істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушенні. При цьому більш м'який запобіжний захід запобігти зазначеним ризикам не може.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання від від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і конфіскацією майна, відсутність офіційного працевлаштування, а відповідно і офіційного доходу, а також відсутністю достатніх соціальних зв'язків, які б могли завадити їй переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також наявності ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу, виникла необхідність у продовжені терміну дії обов'язків на два місяці.
Враховуючи вищевикладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023020000000021 внесеному до ЄРДР 07.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
14.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025 (справа № 127/15055/25) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.07.2025 із визначенням застави у розмірі 454 200,00 гривень та покладенням ряду обов'язків у разі внесення такої застави.
Внаслідок складності даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2025 (справа № 127/20030/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025020000000072 внесеного до ЄРДР 07.04.2025, продовжено до п'яти місяців, тобто до 03.10.2025.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницйької області від 10.07.2025 (справа №127/21192/25) було продовжено строк дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 08.09.2025 включно.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницйької області від 04.09.2025 строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.10.2025 року включно.
В подальшому, ОСОБА_4 , було звільнено з ДУ «Вінницька УВП (№1)» у зв'язку із внесенням застави у зазначеному розмірі.
Внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2025 (справа № 127/30646/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025020000000072 внесеного до ЄРДР 07.04.2025, продовжено до шести місяців, тобто до 03.11.2025.
Підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою було наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а відтак, незважаючи на діючий воєнний стан в Україні, ОСОБА_4 , у разі незастосування до нього дієвого запобіжного заходу, може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, тому наявний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.
При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов'язково здійснюватиме такі дії, однак має об'єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.
Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів. Крім того на даний час слідством не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому задля забезпечення належного та всебічного досудового розслідування та унеможливлення впливу підозрюваного на свідків та інших учасників необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.
Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов'язків.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов'язків:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків продовжити на 33 (тридцять три) дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 листопада 2025 включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя