Ухвала від 24.09.2025 по справі 133/1809/23

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/1809/23

Провадження №1-кс/133/571/25

24.09.25 м. Козятин

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023022330000004 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ», перебуваючи у трудових відносинах на підставі договорів із найманими працівниками, які сприяють йому у здійсненні господарської діяльності, вчиняючи по відношенню до них організаційно-розпорядчі повноваження (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо), тобто являючись в силу ст. 18 КК України службовою особою, вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин.

Відповідно до рішення одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» (далі - ТОВ «ТБС-ПРОФ») № 1/2020 від 07.12.2020 ОСОБА_5 з 18 грудня 2020 року призначено на посаду директора ТОВ «ТБС-ПРОФ».

Наказом ТОВ «ТБС-ПРОФ» № 188-К від 17.12.2020 ОСОБА_5 призначено на посаду директора товариства з 18 грудня 2020 року.

Згідно рішення одноособового учасника ТОВ «ТБС-ПРОФ» № 7/2021 від 01.07.2021 директору ОСОБА_5 надано повноваження на вчинення правочинів, якщо вартість майна, робіт або послуг що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу.

Згідно п. 8.12., 8.13 Розділу 8 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» Директор Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства. Окрім цього, до компетенції директора товариства належить вирішення всіх питань, пов'язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників товариства. Директор Товариства може діяти від імені Товариства без довіреності. Директор Товариства несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні, заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю. Директор звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини. Окрім цього, у відповідності до даного розділу Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» Директор Товариства є посадовою особою Товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 займаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ», код ЄРДПОУ 41571234, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальними повноваженнями, якими ОСОБА_5 наділений наказом про призначення директора товариства № 188-К від 17.12.2020, статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» та рішенням №7/2021 одноособового учасника ТОВ «ТБС-ПРОФ» від 01.07.2021 про надання повноважень на вчинення правочинів, відповідно до ч.3 ст. 18 КК України мав статус службової особи.

Так, 15.11.2021 замовником в особі тимчасового виконувача обов'язків директора Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради ОСОБА_7 та підрядником в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» ОСОБА_5 укладено договір підряду № 322 на виконання робіт по об'єкту: «капітальний ремонт приміщення притулку для осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі в будівлі КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради, що розташоване по вулиці Незалежності, 75 у місті Козятин Вінницької області» на суму 2 100 000,00 грн.

Після укладення вказаної угоди, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту приміщення притулку для осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі в будівлі КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради, що розташоване по вулиці Незалежності, 75 у місті Козятин Вінницької області.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 розробив план, згідно з яким він буде вносити до актів виконаних будівельних робіт (форми КБ-2), які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 та Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 являються офіційними документами, на підставі яких проводиться передача виконаних робіт (об'єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником, а також розрахунки за виконані роботи, в які він буде вносити у розділ «прямі витрати, витрати по нарахуванню заробітної плати (в тому числі заробітної плати робітників, що обслуговують машини)» завідомо неправдиві відомості щодо залучених ним найманих працівників для виконання будівельних робіт, без документального підтвердження та декларування заробітної плати, яка нарахована та виплачена цим працівникам згідно податкової звітності, а також у розділ «поточна ціна одиниці виміру, грн.» завідомо неправдиві відомості про фактичну вартість устаткування, що буде придбаватись виконавцем робіт. У подальшому після проведення оплати за виконані будівельні роботи та надходження на його розрахунковий рахунок, ОСОБА_5 різницю коштів буде забирати собі, тим самим фактично незаконно ними заволодівати.

На виконання умов вищезазначеної угоди ОСОБА_5 , на виконання розробленого ним плану по заволодінню грошовими коштами, виділеними на оплату по договору підряду, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з 26.11.2021 по 24.12.2021 склав офіційні документи - Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) на загальну суму 2 075 251,74 грн., в які вніс завідомо неправдиві відомості про нарахування зарплати працівникам, яка фактично їм не нараховувалась, та завідомо неправдиві відомості щодо вартості устаткування, що придбавалось виконавцем робіт, засвідчив дані Акти власним підписом і завірив печаткою - внесено недостовірні відомості щодо понесених ним витрат по нарахуванню заробітної плати:

- відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року, який підписано 26.11.2021, понесено витрати по нарахуванню заробітної плати на суму 81625,15 грн.;

- відповідно до Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, який підписано 09.12.2021, понесено витрати по нарахуванню заробітної плати на суму 106288,24 грн.;

- відповідно до Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, який підписано 22.12.2021, понесено витрати по нарахуванню заробітної плати на суму 173578,45 грн.;

- відповідно до Акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, який підписано 24.12.2021, понесено витрати по нарахуванню заробітної плати на суму 36160,71 грн.

Окрім цього, до даних актів було включено вартість устаткування, що придбавається виконавцем робіт та поставляється Замовнику по завищеній вартості:

- 22.12.2021 в Акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на суму 41 155,13 грн. безпідставно вказано придбання товару по завищеній вартості на суму 26 387,21 грн., а саме:

- в акті зазначено про закупівлю рекуператора СLIMTEC у кількості 4 штук, за ціною 8106,31 грн. за 1 штуку, на загальну суму 32425,24 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2555/24-21 від 02.09.2024 вартість за 1 штуку рекуператора СLIMTEC складає 2865,33 грн., тобто завищення складає 20963,92 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю витяжки Pyramida MHX 50 WH у кількості 2 штук, за ціною 4364,94 грн. за 1 штуку, на загальну суму 8729,88 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2555/24-21 від 02.09.2024 вартість витяжки Pyramida MHX 50 WH за 1 штуку складає 1653,30 грн., тобто завищення складає 5423,28 грн.

- 24.12.2021 в Акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на суму 633 938,38 грн. безпідставно вказано придбання товару по завищені вартості на суму 143 899,44 грн., а саме:

- в акті зазначено про закупівлю бойлера (водонагрівача) на 50 л, марки SuperLux NEU NTS 50 VR 1.5K у кількості 3 штук, за ціною 5300,28 грн. за 1 штуку, на загальну суму 15900,84 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2557/24-21 від 27.08.2024 вартість бойлера (водонагрівача) на 50 л марки SuperLux NEU NTS 50 VR 1.5K за 1 штуку складає 3599,67 грн., тобто завищення складає 5101,83 грн,;

- в акті зазначено про закупівлю шафи для зберігання продуктів у кількості 4 штук, за ціною 4739,08 грн. за 1 штуку, на загальну суму 18956,32 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2557/24-21 від 27.08.2024 вартість шафи для зберігання продуктів за 1 штуку складає 3170,14 грн., тобто завищення складає 6 275,76 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю машини пральної марки Candy RO1496DWME/1-S у кількості 2 штук за ціною 22697,65 грн. за 1 штуку, на загальну суму 45395,3 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2557/24-21 від 27.08.2024 вартість машини пральної марки Candy RO1496DWME/1-S за 1 штуку складає 10707,16 грн., тобто завищення складає 16 019,02 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю багатофункціонального пристрою для друку марки Canon PIXMA E4240 у кількості 2 штук за ціною 6235,62 грн. за 1 штуку, на загальну суму 12471,24 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2557/24-21 від 27.08.2024 вартість багатофункціонального пристрою для друку марки Canon PIXMA E4240 за 1 штуку складає 3546 грн., тобто завищення складає 5 379,24 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю індукційної варочної поверхні на 4 камфорки, марки Grunhelm GP1823B у кількості 2 штук за ціною 7732,16 грн. за 1 штуку, на загальну суму 15464,32 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2557/24-21 від 27.08.2024 вартість індукційної варочної поверхні на 4 камфорки, марки Grunhelm GP1823B за 1 штуку складає 5556,30 грн., тобто завищення складає 4 311,72 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю електроплити з духовкою, марки Hansa FCCWS 3040-1 у кількості 1 штуки за ціною 21201,11 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2558/24-21 від 29.08.2024 вартість електроплити з духовкою, марки Hansa FCCWS 3040-1 за 1 штуку складає 8572 грн., тобто завищення складає 12 629,11 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю мікрохвильова піч GORENJE МО 20Е1W у кількості 1 штуки за ціною 6859,19 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2558/24-21 від 29.08.2024 вартість мікрохвильова піч GORENJE МО 20Е1W за 1 штуку складає 2194 грн., тобто завищення складає 4 665,19 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю обладнання для кварцування, марки ОБН-150мп у кількості 2 штук за ціною 3117,82 грн. за 1 штуку, на загальну суму 6235,64 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2558/24-21 від 29.08.2024 вартість обладнання для кварцування марки ОБН-150мп за 1 штуку складає 1442 грн., тобто завищення складає 3 351,64 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю пароочисника марки Karcher SC2 Deluxe у кількості 2 штук за ціною 7732,16 грн. за 1 штуку, на загальну суму 15464,32 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2558/24-21 від 29.08.2024 вартість пароочисника марки Karcher SC2 Deluxe за 1 штуку складає 4605 грн., тобто завищення складає 6 254,32 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю дивану Бонус у кількості 3 штук за ціною 14965,49 грн. за 1 штуку, на загальну суму 44896,47 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2559/24-21 від 29.08.2024 вартість дивану Бонус за 1 штуку складає 7557 грн., тобто завищення складає 22 225,47 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю стола письмового двотумбового марки ОН-4-1013 1 И-1091-78 у кількості 2 штук за ціною 5237,92 грн. за 1 штуку, на загальну суму 10475,84 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2559/24-21 від 29.08.2024 вартість стола письмового двотумбового марки ОН-4-1013 1 И-1091-78 за 1 штуку складає 3968,48 грн., тобто завищення складає 2 538,88 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю столу письмового для учнів у кількості 4 штук за ціною 3990,79 грн. за 1 штуку, на загальну суму 15963,16 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2559/24-21 від 29.08.2024 вартість столу письмового для учнів за 1 штуку складає 972,06 грн., тобто завищення складає 12 074,92 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю стільця офісного Новий Стиль у кількості 16 штук за ціною 1577,62 грн. за 1 штуку, на загальну суму 25241,92 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2560/24-21 від 2.09.2024 вартість стільця офісного Новий Стиль за 1 штуку складає 800,29 грн., тобто завищення складає 12 437,28 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю стільця офісного AMF у кількості 3 штук за ціною 2182,46 грн. за 1 штуку, на загальну суму 6547,38 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2560/24-21 від 2.09.2024 вартість стільця офісного AMF за 1 штуку складає 692.69 грн., тобто завищення складає 4 469,31 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю робочого столу у кількості 2 штук за ціною 3117,82 грн. за 1 штуку, на загальну суму 6235,64 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2561/24-21 від 2.09.2024 вартість робочого столу за 1 штуку складає 2158,31 грн., тобто завищення складає 1 919,02 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю фліпчарта Магнітно-маркерного 70х100см NOTA BENE OFFICE у кількості 1 штуки за ціною 3990,79 грн. за 1 штуку, в той час як згідно висновку експерта № 2561/24-21 від 2.09.2024 вартість фліпчарта Магнітно-маркерного 70х100см NOTA BENE OFFICE за 1 штуку складає 1752,44 грн., тобто завищення складає 2 238,35 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю дитячого стільчика для годування Bambinelli у кількості 3 штук за ціною 2494,25 грн. за 1 штуку, на загальну суму 7482,75 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2562/24-21 від 2.09.2024 вартість дитячого стільчика для годування Bambinelli за 1 штуку складає 1431,95 грн., тобто завищення складає 3 186,90 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю тумби у кількості 10 штук за ціною 1060,06 грн. за 1 штуку, на загальну суму 10600,6 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2562/24-21 від 2.09.2024 вартість тумби за 1 штуку складає 900,43 грн., тобто завищення складає, на суму 1 596,30 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю ліжка двохярусного у кількості 5 штук за ціною 8106,31 грн. за 1 штуку, на загальну суму 40531,55 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2556/24-21 від 27.08.2024 вартість ліжка двохярусного за 1 штуку складає 7555,51 грн., тобто завищення складає 2 754 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю ліжка дитячого до 3-х років у кількості 3 штук за ціною 2806,03 грн. за 1 штуку, на загальну суму 8418,09 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2556/24-21 від 27.08.2024 вартість ліжка дитячого до 3-х років за 1 штуку складає 2538,97 грн., тобто завищення складає 801,18 грн.;

- в акті зазначено про закупівлю стільця кухонного AMF у кількості 15 штук за ціною 1870,69 грн. за 1 штуку, на загальну суму 28060,35 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2556/24-21 від 27.08.2024 вартість стільця кухонного AMF за 1 штуку складає 692,69 грн., тобто завищення складає 17 670 грн.

За виконання будівельних робіт на розрахунковий рахунок ТОВ «ТБС-ПРОФ» НОМЕР_1 , відкритий в Вінницькій філії АТКБ «Приватбанк» МФО (код банку) 302689, перераховано бюджетні кошти на загальну суму - 2 075 251,74 грн.), а саме: 26.11.2021 Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 327 039,93 грн., 09.12.2021 Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт на суму 348 158,48 грн., 22.12.2021 Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт на суму 618 282,27 грн., 24.12.2021 Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт на суму 781 771,06 грн.

Таким чином, відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт, підписаних ОСОБА_5 , останнім для проведення капітального ремонту приміщення притулку для осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі в будівлі КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради, що розташоване по вулиці Незалежності, 75 у місті Козятин Вінницької області, вказано понесення витрат по нарахуванню заробітної плати на загальну суму 397 652,55 грн.

У відповідності до висновку аналітичного дослідження № 21/02-32-08-00/41571234 від 08.05.2023 ТОВ «ТБС-ПРОФ», складеного ГУ ДПС у Вінницькій області установлено, що відповідно до даних Відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору - додатки 4ДФ до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за листопад - грудень 2021 року, поданих до податкового органу, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» задекларовано виплату доходу за кодом ознаки 101 - “заробітна плата нарахована(виплачена)» в розмірі 76 864,40 грн, в тому числі за листопад 2021 - 28 150 грн в адресу 5-ти працівників, за грудень 2021 - 48 714,40 грн в адресу 9-ти працівників.

Розбіжність між кошторисною заробітною платою зазначеною ОСОБА_5 в Актах приймання виконаних будівельних робіт та фактично нарахованою та виплаченою ОСОБА_5 заробітною платою своїм штатним працівникам становить 320 788,15 грн., тобто, ОСОБА_5 не внесені відомості про нарахування та виплату заробітної плати у розмірі - 320 788,15 грн., яку він фактично привласнив після надходження на свій розрахунковий рахунок.

Згідно висновку експерта № 3597/23-21 від 13.12.2023 за результатами дослідження між розміром заробітної плати, яка відображена ТОВ «ТБС-ПРОФ» у податковій звітності та витратами по нарахуванню заробітної плати, яка зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) відображена у висновку аналітичного дослідження № 21/02-32-08-00/41571234 від 08.05.2023 ТОВ «ТБС-ПРОФ», складеного ГУ ДПС у Вінницькій області, документально підтверджується різниця між заробітною платою працівникам відображеною ТОВ «ТБС-ПРОФ» в актах приймання виконаних робіт за листопад-грудень 2021 року та заробітною платою, відображеною ТОВ «ТБС-ПРОФ» у податковій звітності у сумі 320 788,15 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав Комунальному підприємству «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради матеріальних збитків на загальну суму - 491 074,80 грн., що у відповідності до примітки до статті 185 КК України вважається заподіянням шкоди у великих розмірах, зокрема на суму, яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» (ЄРДРПОУ 41571234), перебуваючи у трудових відносинах на підставі договорів із найманими працівниками, які сприяють йому у здійсненні господарської діяльності, вчиняючи по відношенню до них організаційно-розпорядчі повноваження (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо), тобто являючись службовою особою, діючи з прямим умислом на привласнення у такий спосіб бюджетних коштів, умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 та Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 являються офіційними документами, на підставі яких проводиться передача виконаних робіт (об'єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником, а також розрахунки за виконані роботи, чим вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Відповідно до рішення одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» (далі - ТОВ «ТБС-ПРОФ») № 1/2020 від 07.12.2020 ОСОБА_5 з 18 грудня 2020 року призначено на посаду директора ТОВ «ТБС-ПРОФ».

Наказом ТОВ «ТБС-ПРОФ» № 188-К від 17.12.2020 ОСОБА_5 призначено на посаду директора товариства з 18 грудня 2020 року.

Згідно рішення одноособового учасника ТОВ «ТБС-ПРОФ» № 7/2021 від 01.07.2021 директору ОСОБА_5 надано повноваження на вчинення правочинів, якщо вартість майна, робіт або послуг що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу.

Згідно п. 8.12., 8.13 Розділу 8 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» Директор Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства. Окрім цього, до компетенції директора товариства належить вирішення всіх питань, пов'язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників товариства. Директор Товариства може діяти від імені Товариства без довіреності. Директор Товариства несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні, заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю. Директор звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини. Окрім цього, у відповідності до даного розділу Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» Директор Товариства є посадовою особою Товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 займаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ», код ЄРДПОУ 41571234, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальними повноваженнями, якими ОСОБА_5 наділений наказом про призначення директора товариства № 188-К від 17.12.2020, статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» та рішенням №7/2021 одноособового учасника ТОВ «ТБС-ПРОФ» від 01.07.2021 про надання повноважень на вчинення правочинів, відповідно до ч.3 ст. 18 КК України мав статус службової особи.

Так, 15.11.2021 замовником в особі тимчасового виконувача обов'язків директора Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради ОСОБА_7 та підрядником в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» ОСОБА_5 укладено договір підряду № 322 на виконання робіт по об'єкту: «капітальний ремонт приміщення притулку для осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі в будівлі КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради, що розташоване по вулиці Незалежності, 75 у місті Козятин Вінницької області» на суму 2 100 000,00 грн.

ОСОБА_5 , з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів, розробив план, згідно з яким він буде вносити до актів виконаних будівельних робіт (форми КБ-2), які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 та Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 являються офіційними документами, на підставі яких проводиться передача виконаних робіт (об'єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником, а також розрахунки за виконані роботи, в які він буде вносити у розділ «прямі витрати, витрати по нарахуванню заробітної плати (в тому числі заробітної плати робітників, що обслуговують машини)» завідомо неправдиві відомості щодо залучених ним найманих працівників для виконання будівельних робіт, без документального підтвердження та декларування заробітної плати, яка нарахована та виплачена цим працівникам згідно податкової звітності, а також у розділ «поточна ціна одиниці виміру, грн.» завідомо неправдиві відомості про фактичну вартість фактичну вартість устаткування, що буде придбаватись виконавцем робіт. Дані завідомо неправдиві офіційні документи - акти виконаних будівельних робіт він надасть на підпис Замовнику робіт, та після їх підписання дані акти виконаних будівельних робіт будуть передані для їх оплати Замовником. У подальшому після проведення оплати за виконані будівельні роботи та надходження на його розрахунковий рахунок, ОСОБА_5 різницю коштів буде забирати собі, тим самим фактично незаконно ними заволодівати.

На виконання умов вищезазначеної угоди ОСОБА_5 , на виконання розробленого ним плану по заволодінню грошовими коштами, виділеними на оплату по договору підряду, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з 26.11.2021 по 24.12.2021, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, склав офіційні документи - Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по виконанню договору підряду № 322 на виконання робіт по об'єкту: «капітальний ремонт приміщення притулку для осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі в будівлі КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради, що розташоване по вулиці Незалежності, 75 у місті Козятин Вінницької області» на загальну суму 2 075 251,74 грн., в які вніс завідомо неправдиві відомості про нарахування зарплати працівникам, яка фактично їм не нараховувалась та завідомо неправдиві відомості щодо вартості устаткування, що придбавалось виконавцем робіт:

- відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року, який підписано 26.11.2021, понесено витрати по нарахуванню заробітної плати на суму 81625,15 грн.;

- відповідно до Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, який підписано 09.12.2021, понесено витрати по нарахуванню заробітної плати на суму 106288,24 грн.;

- відповідно до Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, який підписано 22.12.2021, понесено витрати по нарахуванню заробітної плати на суму 173578,45 грн.;

- відповідно до Акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, який підписано 24.12.2021, понесено витрати по нарахуванню заробітної плати на суму 36160,71 грн.;

- в Акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 22.12.2021 на суму 41 155,13 грн безпідставно вказано придбання товару по завищеній вартості на суму 26 387,21 грн., а саме: рекуператора СLIMTEC у кількості 4 штук, за ціною 8106,31 грн. за 1 штуку, на загальну суму 32425,24 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2555/24-21 від 02.09.2024 вартість за 1 штуку рекуператора СLIMTEC складає 2865,33 грн., тобто завищення складає 20963,92 грн.; витяжки Pyramida MHX 50 WH у кількості 2 штук, за ціною 4364,94 грн. за 1 штуку, на загальну суму 8729,88 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2555/24-21 від 02.09.2024 вартість витяжки Pyramida MHX 50 WH за 1 штуку складає 1653,30 грн., тобто завищення складає 5423,28 грн.;

- в Акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 24.12.2021 на суму 633 938,38 грн. безпідставно вказано придбання товару по завищені вартості на суму 143 899,44 грн., а саме : бойлера (водонагрівача) на 50 л, марки SuperLux NEU NTS 50 VR 1.5K у кількості 3 штук, за ціною 5300,28 грн. за 1 штуку, на загальну суму 15900,84 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2557/24-21 від 27.08.2024 вартість бойлера (водонагрівача) на 50 л марки SuperLux NEU NTS 50 VR 1.5K за 1 штуку складає 3599,67 грн., тобто завищення складає 5101,83 грн,; шафи для зберігання продуктів у кількості 4 штук, за ціною 4739,08 грн. за 1 штуку, на загальну суму 18956,32 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2557/24-21 від 27.08.2024 вартість шафи для зберігання продуктів за 1 штуку складає 3170,14 грн., тобто завищення складає 6 275,76 грн.; машини пральної марки Candy RO1496DWME/1-S у кількості 2 штук за ціною 22697,65 грн. за 1 штуку, на загальну суму 45395,3 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2557/24-21 від 27.08.2024 вартість машини пральної марки Candy RO1496DWME/1-S за 1 штуку складає 10707,16 грн., тобто завищення складає 16 019,02 грн.; багатофункціонального пристрою для друку марки Canon PIXMA E4240 у кількості 2 штук за ціною 6235,62 грн. за 1 штуку, на загальну суму 12471,24 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2557/24-21 від 27.08.2024 вартість багатофункціонального пристрою для друку марки Canon PIXMA E4240 за 1 штуку складає 3546 грн., тобто завищення складає 5 379,24 грн.; індукційної варочної поверхні на 4 камфорки, марки Grunhelm GP1823B у кількості 2 штук за ціною 7732,16 грн. за 1 штуку, на загальну суму 15464,32 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2557/24-21 від 27.08.2024 вартість індукційної варочної поверхні на 4 камфорки, марки Grunhelm GP1823B за 1 штуку складає 5556,30 грн., тобто завищення складає 4 311,72 грн.; електроплити з духовкою, марки Hansa FCCWS 3040-1 у кількості 1 штуки за ціною 21201,11 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2558/24-21 від 29.08.2024 вартість електроплити з духовкою, марки Hansa FCCWS 3040-1 за 1 штуку складає 8572 грн., тобто завищення складає 12 629,11 грн.; мікрохвильова піч GORENJE МО 20Е1W у кількості 1 штуки за ціною 6859,19 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2558/24-21 від 29.08.2024 вартість мікрохвильова піч GORENJE МО 20Е1W за 1 штуку складає 2194 грн., тобто завищення складає 4 665,19 грн.; обладнання для кварцування, марки ОБН-150мп у кількості 2 штук за ціною 3117,82 грн. за 1 штуку, на загальну суму 6235,64 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2558/24-21 від 29.08.2024 вартість обладнання для кварцування марки ОБН-150мп за 1 штуку складає 1442 грн., тобто завищення складає 3 351,64 грн.; пароочисника марки Karcher SC2 Deluxe у кількості 2 штук за ціною 7732,16 грн. за 1 штуку, на загальну суму 15464,32 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2558/24-21 від 29.08.2024 вартість пароочисника марки Karcher SC2 Deluxe за 1 штуку складає 4605 грн., тобто завищення складає 6 254,32 грн.; дивану Бонус у кількості 3 штук за ціною 14965,49 грн. за 1 штуку, на загальну суму 44896,47 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2559/24-21 від 29.08.2024 вартість дивану Бонус за 1 штуку складає 7557 грн., тобто завищення складає 22 225,47 грн.; стола письмового двотумбового марки ОН-4-1013 1 И-1091-78 у кількості 2 штук за ціною 5237,92 грн. за 1 штуку, на загальну суму 10475,84 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2559/24-21 від 29.08.2024 вартість стола письмового двотумбового марки ОН-4-1013 1 И-1091-78 за 1 штуку складає 3968,48 грн., тобто завищення складає 2 538,88 грн.; столу письмового для учнів у кількості 4 штук за ціною 3990,79 грн. за 1 штуку, на загальну суму 15963,16 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2559/24-21 від 29.08.2024 вартість столу письмового для учнів за 1 штуку складає 972,06 грн., тобто завищення складає 12 074,92 грн.; стільця офісного Новий Стиль у кількості 16 штук за ціною 1577,62 грн. за 1 штуку, на загальну суму 25241,92 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2560/24-21 від 2.09.2024 вартість стільця офісного Новий Стиль за 1 штуку складає 800,29 грн., тобто завищення складає 12 437,28 грн.; стільця офісного AMF у кількості 3 штук за ціною 2182,46 грн. за 1 штуку, на загальну суму 6547,38 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2560/24-21 від 2.09.2024 вартість стільця офісного AMF за 1 штуку складає 692.69 грн., тобто завищення складає 4 469,31 грн.; робочого столу у кількості 2 штук за ціною 3117,82 грн. за 1 штуку, на загальну суму 6235,64 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2561/24-21 від 2.09.2024 вартість робочого столу за 1 штуку складає 2158,31 грн., тобто завищення складає 1 919,02 грн.; фліпчарта Магнітно-маркерного 70х100см NOTA BENE OFFICE у кількості 1 штуки за ціною 3990,79 грн. за 1 штуку, в той час як згідно висновку експерта № 2561/24-21 від 2.09.2024 вартість фліпчарта Магнітно-маркерного 70х100см NOTA BENE OFFICE за 1 штуку складає 1752,44 грн., тобто завищення складає 2 238,35 грн.; дитячого стільчика для годування Bambinelli у кількості 3 штук за ціною 2494,25 грн. за 1 штуку, на загальну суму 7482,75 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2562/24-21 від 2.09.2024 вартість дитячого стільчика для годування Bambinelli за 1 штуку складає 1431,95 грн., тобто завищення складає 3 186,90 грн.; тумби у кількості 10 штук за ціною 1060,06 грн. за 1 штуку, на загальну суму 10600,6 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2562/24-21 від 2.09.2024 вартість тумби за 1 штуку складає 900,43 грн., тобто завищення складає, на суму 1 596,30 грн.; ліжка двохярусного у кількості 5 штук за ціною 8106,31 грн. за 1 штуку, на загальну суму 40531,55 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2556/24-21 від 27.08.2024 вартість ліжка двохярусного за 1 штуку складає 7555,51 грн., тобто завищення складає 2 754 грн.; ліжка дитячого до 3-х років у кількості 3 штук за ціною 2806,03 грн. за 1 штуку, на загальну суму 8418,09 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2556/24-21 від 27.08.2024 вартість ліжка дитячого до 3-х років за 1 штуку складає 2538,97 грн., тобто завищення складає 801,18 грн.; стільця кухонного AMF у кількості 15 штук за ціною 1870,69 грн. за 1 штуку, на загальну суму 28060,35 грн., в той час як згідно висновку експерта № 2556/24-21 від 27.08.2024 вартість стільця кухонного AMF за 1 штуку складає 692,69 грн., тобто завищення складає 17 670 грн.

Склавши, підписавши та скріпивши печаткою, ОСОБА_5 , тим самим, надав офіційності даним документам, знаючи про те, що завідомо неправдиві офіційні документи будуть використані для отримання бюджетних коштів, з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, які надав Замовнику робіт - Комунальному підприємству «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради для їх підписання уповноваженою особою - тимчасовим виконувачем обов'язків директора Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради ОСОБА_7 .

За виконання будівельних робіт на розрахунковий рахунок ТОВ «ТБС-ПРОФ» НОМЕР_1 , відкритий в Вінницькій філії АТКБ «Приватбанк» МФО (код банку) 302689, перераховано бюджетні кошти на загальну суму - 2 075 251,74 грн.), а саме: 26.11.2021 Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 327 039,93 грн., 09.12.2021 Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт на суму 348 158,48 грн., 22.12.2021 Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт на суму 618 282,27 грн., 24.12.2021 Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт на суму 781 771,06 грн.

Згідно висновку експерта № 3597/23-21 від 13.12.2023 за результатами дослідження між розміром заробітної плати, яка відображена ТОВ «ТБС-ПРОФ» у податковій звітності та витратами по нарахуванню заробітної плати, яка зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) відображена у висновку аналітичного дослідження № 21/02-32-08-00/41571234 від 08.05.2023 ТОВ «ТБС-ПРОФ», складеного ГУ ДПС у Вінницькій області, документально підтверджується різниця між заробітною платою працівникам відображеною ТОВ «ТБС-ПРОФ» в актах приймання виконаних робіт за листопад-грудень 2021 року та заробітною платою, відображеною ТОВ «ТБС-ПРОФ» у податковій звітності у сумі 320 788,15 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав Комунальному підприємству «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради збитків на загальну суму - 491 074,80 грн., що у відповідності до примітки до статті 364 КК України вважається заподіянням тяжких наслідків, які у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян станом на час вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, якщо такі дії спричинили тяжкі наслідки.

18.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Щодо необхідності у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий вказує на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, якщо такі дії спричинили тяжкі наслідки, санкція статті одного з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та його вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме:

- договором підряду №322 від 15.11.2021 який укладено між Комунальним підприємством «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» на виконання робіт по об'єкту: «капітальний ремонт приміщення притулку для осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі в будівлі КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради, що розташоване по вулиці Незалежності, 75 у місті Козятин Вінницької області»;

- платіжними дорученнями щодо всіх наявних розрахунків між між Комунальним підприємством «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» щодо проведення вищеописаних робіт;

- первинною звітною і виробничою документацію (форми КБ-2в, КБ-3), а саме: актами виконаних робіт та довідками виконаних будівельних робіт.

- висновком аналітичного дослідження № 21/02-32-08-00/41571234 від 08.05.2023 ТОВ «ТБС-ПРОФ», складеного ГУ ДПС у Вінницькій області;

- висновком експерта № 3597/23-21 від 13.12.2023 за результатами дослідження між розміром заробітної плати, яка відображена ТОВ «ТБС-ПРОФ» у податковій звітності та витратами по нарахуванню заробітної плати, яка зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) відображена у висновку аналітичного дослідження № 21/02-32-08-00/41571234 від 08.05.2023 ТОВ «ТБС-ПРОФ», складеного ГУ ДПС у Вінницькій області, документально підтверджується різниця між заробітною платою працівникам відображеною ТОВ «ТБС-ПРОФ» в актах приймання виконаних робіт за листопад-грудень 2021 року та заробітною платою, відображеною ТОВ «ТБС-ПРОФ» у податковій звітності у сумі 320 788,15 гривень;

- висновками судових товарознавчих експертиз №2560/24-21 від 02.09.2024, №2561/24-21 від 02.09.2024, №2555/24-21 від 02.09.2024, №2562/24-21 від 02.09.2024, №2558/24-21 від 29.08.2024, №2559/24-21 від 29.08.2024, №2556/24-21 від 27.08.2024, №2557/24-21 від 27.08.2024, якими підтверджено завищення вартості придбаного майна;

- протоколом огляду місця події, яким підтверджено закінчення будівництва об'єкту та його введення в експлуатацію, наявність придбаного майна та його ідентифікація.

Також, за змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вживати заходів по перетину кордону України з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, старший слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо застосування до нього такого запобіжного такого заходу як цілодобовий домашній арешт, просили про особисте зобов'язання або нічний арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він є єдиним годувальником сім'ї, яка складається з двох малолітніх дітей та дружини. Дружина хворіє на цукровий діабет та їй необхідна постійна допомога. Крім того з 2022 року він не є керівником підприємства, з яким укладвся договір.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 подав до суду заперечення щодо задоволення клопотання, в якому зазначив, що кримінальне провадження було порушено 10.01.2023 та за період понад 2 роки 8 місяців ОСОБА_5 не вчиняв жодних дій що можуть бути ризиками до даного кримінального провадження. Жодний із цих ризиків не існує, немає законних підстав вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від суду та слідства, оскільки його попередня поведінка говорить про інше; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 не може, оскільки всі докази стороною обвинувачення вже зібрані. Подане клопотання є необґрунтованим, а ризики не наведеними належними та достатніми доказами, а тому клопотання не підлягає задоволенню. Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні також не підтверджений належними доказами, вони відсутні. Просив у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт відмовити; застосувати до ОСОБА_5 більш м'якший запобіжний захід порівнянні з цілодобовим домашнім арештом, а саме особисте зобов'язання.

Заслухавши старшого слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що СВ відділенням поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023022330000004 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внесеного на підставі повідомлення про те, що в період часу з листопада 2021 по грудень 2022 року посадові особи Козятинської міської ради Вінницької області, за попередньою змовою зі службовими особами однієї із комерційних структур при проведенні капітального ремонту приміщень притулку підтримки осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статті в будівлі КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради, що розташоване по вул. Незалежності, 75 у місті Козятин Вінницької області здійснили привласнення бюджетних коштів на суму близько 500 тис. грн. шляхом завищення вартості придбаних будівельних матеріалів та проведених ремонтних робіт. Крім того, 11.09.2025 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України на підставі повідомлення про те, що ОСОБА_5 , з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів, мод часу з 26.11.2021 по 24.12.2021, вніс завідомо неправдиві відомості про нарахування зарплати працівникам, яка фактично їм не нараховувалась та завідомо неправдиві відомості щодо вартості устаткування, що придбавалось виконавцем робіт. Склавши, підписавши та скріпивши печаткою, ОСОБА_5 , тим самим, надав офіційності даним документам, знаючи про те, що завідомо неправдиві офіційні документи будуть використані для отримання бюджетних коштів, з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, які надав Замовнику робіт Комунальному підприємству «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради для їх підписання уповноваженою особою тимчасовим виконувачем обов'язків директора Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради ОСОБА_7 .

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, не працюючий, громадянин України,

18.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень слідчі органи підтверджують такими доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме:

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42023022330000004 від 10.01.2023;

- повідомленням про підозру у вчиненні злочинів ОСОБА_5 від 18.09.2025;

- договором підряду №322 від 15.11.2021 який укладено між Комунальним підприємством «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» на виконання робіт по об'єкту: «капітальний ремонт приміщення притулку для осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі в будівлі КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради, що розташоване по вулиці Незалежності, 75 у місті Козятин Вінницької області»;

- платіжними дорученнями щодо наявних розрахунків між Комунальним підприємством «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» щодо проведення вищеописаних робіт;

- первинною звітною і виробничою документацію (форми КБ-2в, КБ-3), а саме: актами виконаних робіт та довідками виконаних будівельних робіт.

- висновком аналітичного дослідження № 21/02-32-08-00/41571234 від 08.05.2023 ТОВ «ТБС-ПРОФ», складеного ГУ ДПС у Вінницькій області;

- висновком експерта № 3597/23-21 від 13.12.2023 , складеного ГУ ДПС у Вінницькій області, яким підтверджується різниця між заробітною платою працівникам відображеною ТОВ «ТБС-ПРОФ» та заробітною платою, відображеною ТОВ «ТБС-ПРОФ» у податковій звітності у сумі 320 788,15 гривень;

- висновками судових товарознавчих експертиз №2560/24-21 від 02.09.2024, №2561/24-21 від 02.09.2024, №2555/24-21 від 02.09.2024, №2562/24-21 від 02.09.2024, №2558/24-21 від 29.08.2024, №2559/24-21 від 29.08.2024, №2556/24-21 від 27.08.2024, №2557/24-21 від 27.08.2024;

- рішенням №7/2021 від 01.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 наділено повноваженнями на вчинення правочинів від імені ТОВ «ТБС-ПРОФ»;

- наказом №188-К від 17.12.2020 про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «ТБС-ПРОФ».

Також до матеріалів клопотання додано копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності усі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Так, вказана стаття визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.

В судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого перевірено наведені у клопотанні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому був допитаний підозрюваний, вислухана думка прокурора, слідчого та захисника, з'ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчим суддею також враховано вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність/відсутність місця роботи, майновий стан, наявність/відсутність судимостей, а також дані про особу підозрюваного, в їх сукупності.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшла висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки об'єктивно зв'язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Отже, на думку суду, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 є доведеною.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Встановлюючи наявність ризиків, зазначених слідчим в своєму клопотанню, слідчий суддя приходить до наступного.

На думку слідчого судді, ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та /або суду є доведеним, та обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 12 КК України він обґрунтовано підозрюється у вчиненні одного із злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, усвідомлюючи суворість покарання має можливість вчинити дії з метою переховування від слідства та суду. Соціальні зв'язки підозрюваного свідчать, що ризик переховування хоча й існує, однак його ступінь не є високим.

Ризик незаконно впливати на свідків шляхом умовлянь чи погроз з метою надання чи зміни ними показань на його користь, на думку суду, є недоведеним.

Ризик, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є також недоведеним, оскільки підозрюваний не працює на підприємстві яке фігурує у кримінальному провадженні.

Тобто, доведеними є ризик, визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається слідчий, а ризики визначені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, під час розгляду клопотання не знайшли свого підтвердження.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 і який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, і приходить до висновку про те, що можливо запобігти ризику, визначеному п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, шляхом застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Отже, суд вважає, що домашній арешт в нічну пору доби з покладенням на підозрюваного певних обов'язків цілком здатен забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти ризику, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Більш м'який запобіжний захід, на думку суду, буде неефективним, оскільки таким ризикам запобігти не зможе. Цілодобовий домашній арешт є невідповідним видом запобіжного заходу щодо ступеня ризику переховування, та за відсутності доказів наявності інших ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з25.09.2025 до 16.11.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов'язки на строк до 16.11.2025:

1) з'являтись за викликом до слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, суду;

2) не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду у період часу з 22:00 до 07:00 наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з свідками у цьому у кримінальному провадженні.

Роз'яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати засоби контролю.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Зобов'язати уповноважених осіб доставити підозрюваного до місця відбуття домашнього арешту.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2025 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8