2-о/130/112/2025
130/2236/25
"03" жовтня 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Порощука П.П.,
при секретаря Маліщук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рудяк Сергій Васильович, заінтересована особа -Жмеринська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та просив встановити факт, що ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю заявника ОСОБА_3 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_4 , яка за життя склала заповіт, в якому на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження, «що належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі те, що належатиме їй на день її смерті і на що вона матиме право згідно закону заповіла ОСОБА_3 повністю». Заявник ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається: з земельної ділянки площею 1,7742 га та житлового будинку з господарським будівлями по АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 . ОСОБА_5 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні відомості, які підтверждують факт їх родинних стосунків, а саме що ОСОБА_4 являється рідною матір'ю заявнику, оскільки в свідоцтві про народження мати заявника записана « ОСОБА_6 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 », тому заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин необхідне для того, щоб заявник зміг отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат Рудяк С.В. заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у заяві та просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Жмеринської міської ради Козаков Г.Г. в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву, в якій просив заяву розглядати в його відсутність, вирішення справи залишив на розсуд суду.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що їм відомо, що рідною матір'ю заявника ОСОБА_1 являлась ОСОБА_4 , після смерті якої вона здійснила її поховання за власний кошт та продовжує проживати в спадковому будинку.
Суд, з'ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Лопанці Жмеринського району Вінницької області народилась ОСОБА_9 , батьком якої записаний ОСОБА_10 , матір'ю ОСОБА_6 (а.с.8). 01.08.1982 року ОСОБА_9 при одруженні з ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_12 (а.с.9). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с.11). При житті 20.08.2018 року вона склала заповіт, за яким «належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі те, що належатиме їй на день її смерті і на що вона матиме право згідно закону заповіла ОСОБА_3 повністю». Заявник, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини за заповітом, що підтверджується матеріалами спадкової справи №59/2025. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала і була зареєстрована по АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини з нею проживала та була зареєстрована дочка ОСОБА_1 ,1964 року народження. При зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , заявник отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки відсутні документи (відомості), що підтверджують родинні стосунки померлої та заявником (а.с.12).
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд згідно з положеннями ст.ст.77,78,79,80 цього ж Кодексу, вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 цієї ж статті).
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Суд приймає до уваги доводи заявника ОСОБА_1 , що померла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною матір'ю, оскільки вони узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні доказами, підтверджуються показаннями свідків, підстав не брати до уваги які у суду немає.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин доведений та знайшов підтвердження у судовому засіданні, і від його встановлення залежить виникнення, майнових прав фізичної особи, і законом не визначено іншого порядку його встановлення.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.77, 78, 79, 80, 89, 293, 294,315 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.н. НОМЕР_1 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 дійсно являється дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Порощук П.П