Ухвала від 07.10.2025 по справі 127/3354/25

Справа № 127/3354/25

УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернякової М.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на будинок та земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025, головуючим суддею з розгляду даної справи визначено суддю Фанду О.А.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 31.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

04.04.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чернякова М.А. на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 31.03.2025 подала заяву.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 07.04.2025 відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №129/25 від 14.07.2025 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025, у цивільній справі № 127/3354/25 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Карпінську Ю.Ф.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 18.07.2025 прийняв до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на будинок та земельну ділянку та призначив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 07.10.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чернякова М.А. подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори інформацію, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , у разі відкриття спадкової справи, просить її надати.

Представник Вінницької міської ради у підготовче засідання 07.10.2025 не з'явився, хоч Вінницька міська рада у встановленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Заслухавши учасників справи, оглянувши клопотання витребування доказів та матеріали цивільної справи № 127/3354/25, суд дійшов такого висновку.

У пункті 7 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства, крім іншого, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 (справа «Краска проти Швейцарії») встановлено, що «ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що метою процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов'язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Водночас Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Аналізуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази можуть стосуватися предмету розгляду даної справи.

Отже, оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкта подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтями 84, 197, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернякової Марії Андріївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори інформацію, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 ; у разі відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , надати копію такої спадкової справи.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 30.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Попередній документ
130790462
Наступний документ
130790464
Інформація про рішення:
№ рішення: 130790463
№ справи: 127/3354/25
Дата рішення: 07.10.2025
Дата публікації: 08.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.10.2025)
Дата надходження: 25.03.2025
Предмет позову: про визнання права власності
Розклад засідань:
07.05.2025 11:00 Вінницький районний суд Вінницької області
19.06.2025 11:00 Вінницький районний суд Вінницької області
07.10.2025 14:40 Вінницький районний суд Вінницької області
26.11.2025 15:20 Вінницький районний суд Вінницької області