ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі та повернення судового збору
м. Київ
23.09.2025Справа № 910/1414/25
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали
за позовом Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг"
до Приватного акціонерного товариства "Київстар"
про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Шевчук М.Д.
Представники учасників справи:
від позивача: Печерний С.Л.;
від відповідача: не з'явився;
До Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" від Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг" (далі - ДП "Е-Консалтинг", позивач) надійшла позовна заява б/н від 05.02.2025 року до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - ПрАТ "Київстар", відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:
1) зобов'язати відповідача припинити вчиняти дії, що порушують п. п. 3.2 та 3.2.1 розділу "Надання прав щодо Продуктів Microsoft", п. 5.2.1 додатку № 11 до договору № 379570 від 02.12.2019 (з врахуванням всіх змін, внесених додатковими угодами № № 1-6), укладеного між позивачем та відповідачем;
2) стягнути з відповідача компенсацію (разове грошове стягнення) за порушення ліцензійних умов в частині неліцензійного використання Програмного забезпечення продуктів Microsoft у розмірі 3914,61 грн.;
3) зобов'язати відповідача припинити вчиняти дії, що порушують п. 3А розділу "Надання прав щодо Програмного забезпечення XRM Contact Center, XRM Loyalty for Contact Center" та п. 5 додатку № 11 до договору № 379570 від 02.12.2019 (з врахуванням всіх змін, внесених додатковими угодами № № 1-6), укладеного між позивачем та відповідачем, в частині Програмного забезпечення/ліцензій на XRM Contact Center та/чи XRM Loyalty for Contact Center;
4) стягнути з відповідача компенсацію (разове грошове стягнення) за порушення ліцензійних умов в частині неліцензійного використання Програмного забезпечення XRM Contact Center та/чи XRM Loyalty for Contact Center у розмірі 1000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем ліцензійних умов в частині програмного забезпечення/ліцензій на продукти Microsoft та/або програмного забезпечення/ліцензій XRM Contact Center та/чи XRM Loyalty for Contact Center, що є порушенням п. 3А розділу "Надання прав щодо Програмного забезпечення XRM Contact Center, XRM Loyalty for Contact Center" та п. 5 ліцензійних умов в частині Програмного забезпечення/Ліцензій на XRM Contact Center та/чи XRM Loyalty for Contact Cente.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1414/25, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
В підготовчих засіданнях судом оголошувалася перерва.
07.05.2025 позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача зокрема, компенсацію за порушення ліцензійних умов в частині неліцензійного використання програмного забезпечення XRM Contact Center та/чи XRM Loyalty for Contact Center у сумі 5 799 422,85 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши подану позивачем заяву, суд встановив, що вона подана із додержанням вимог ст. 46 ГПК України та була прийнята судом до розгляду.
19.06.2025 року через систему «Електронний суд» від представника ДП "Е-Консалтинг" надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
У підготовчому засіданні 28.08.2025 представник позивача підтримав дану заяву та просив її задовольнити, представник відповідача не заперечував проти поданої заяви. Суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 23.09.2025.
У засіданні 23.09.2025, розглянувши заяву про відмову від позову, а також матеріали справи № 910/1414/25, заслухавши представника позивача з цього приводу, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Суд встановив, що заява про відмову від позову подана та підписана представником ДП "Е-Консалтинг" - адвокатом Печерним Сергієм Леонідовичем, повноваження якого підтверджуються наявним у матеріалах справи ордером на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1129283 від 19.06.2025 року, з якого вбачається, що повноваження адвоката Печерного Сергія Леонідовича не обмежуються.
Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що нормами господарського процесуального закону не передбачено підстав для залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду, після прийняття її судом у порядку ст. 46 ГПК України та збільшення розміру позовних вимог (предмету позову).
Отже, у зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову у повному обсязі і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з заявою про відмову від позову позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Отже, враховуючи положення ст. 130 ГПК, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у даній справі, що становить 48 037,67 грн. ((9 084,00 + 86 991,34) / 2) та підтверджується платіжними інструкціями № 5384 від 05.02.2025, № 5637 від 07.05.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг" до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів.
2. Повернути Дочірньому підприємству "Е-Консалтинг" (04073, Україна, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 8; ідентифікаційний код 31467680) з Державного бюджету України 48 037 (сорок вісім тисяч тридцять сім) грн. 67 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжних інструкцій № 5384 від 05.02.2025, № 5637 від 07.05.2025.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 07 жовтня 2025 року.
Суддя Котков О.В.