ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
22.09.2025 Справа № 910/6428/24 (910/16195/24)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 34)
про витребування майна з чужого незаконного володіння
В межах справи № 910/6428/24
За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Чеберяк П.П.
Представники сорін:
Від позивача Дикий Ю.О. - представник
Від відповідача не з'явилися
У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/6428/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність на стадії процедури погашення боргів, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 23.12.2024.
30.12.2024 до Господарського суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він фінанс" про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Увалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він фінанс" про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в межах справи № 910/6428/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.03.2025.
21.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.
Увалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2025 розгляд справи відкладено на 28.04.2025.
21.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про призначення експертизи та витребування доказів.
Увалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 07.07.2025.
Увалою Господарського суду м. Києва від 07.07.2025 розгляд справи відкладено на 22.09.2025.
У судовому засіданні 22.09.2025 розглядалось клопотання позивача про призначення посметрної судової почеркознавчої експертизи.
Представник позивача надав пояснення по суті поданого клопотання.
Предметом спору в даній справі є витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що спірна земельна ділянка вибула з володіння власника - ОСОБА_2 поза його волею, а саме шляхом зверенення на неї стягнення як на предмет іпотеки.
Крім того, позивач також зазначає, що ОСОБА_2 не здійснював підпис рекомендованого повідомлення щодо підтвердження вручення поштового відправлення №0411202537702, яке відповідач надав, як доказ державному реєстратору про завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя.
31.01.2023 ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення за фактом підробленого підпису.
Згідно висновку експерта ОСОБА_3 підпис зображення якого наявне в графі "розписка в одержанні" докумету від 18.09.2019 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, ймовірно виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Шевченківським ВДРАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).
Таким чином, для з'ясування обставин, що мають значення в подальшого розгляді справи існує необхідність призначити посметрну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0411202537702 і графі "розписка в одержанні" чи іншою особою?
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Згідно із ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
В п.п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення важливих для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.
Позивач просив суд проведення експертизи у даній справі доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .
Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Частина друга вказаної статті визначає вичерпний перелік державних спеціалізованих установ, що знаходяться у підпорядкуванні відповідних центральних органів виконавчої влади.
Зокрема, до державних спеціалізованих установ належать:
- науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;
- науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;
- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Державні спеціалізовані установи діють відповідно до статутів та/або положень про них, одним із основних завдань яких є проведення судових експертиз для правоохоронних органів і судів.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи покладаються на заявника клопотання - позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Відтак, у зв'язку з необхідністю призначення посмертної судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на час її проведення та отримання висновку експерта.
Керуючись ст. 99, 100, 177, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Клопотання позивача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
2. Призначити у справі № 910/6428/24 (910/16195/4) посмертну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0411202537702 і графі "розписка в одержанні" чи іншою особою?
3. Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5).
4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
5. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.
6. Оплату витрат по проведенню комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .
7. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.
8. Провадження у справі № 910/6428/24 (910/16195/24) на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.
9. Ухвалу та матеріали справи № 910/6428/24 (910/16195/24) надіслати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.П. Чеберяк