вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
07.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/427/25
За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Куркової Юлії Валеріївни, м. Дніпро
про стягнення 382 624,26грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Куркової Юлії Валеріївни заборгованість у розмірі 382 624,26грн, з яких: основний борг у розмірі 238 319,27грн; пеня у розмірі 40 216,21грн; 3 % річних у розмірі 19 608,00грн; втрати від інфляції у розмірі 84 480,78грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 позовні вимоги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Куркової Юлії Валеріївни про стягнення 382 624,26грн задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Куркової Юлії Валеріївни на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 238 319,27грн, пеню у розмірі 735,02грн, 3% річних у розмірі 19 599,79грн, втрати від інфляції у розмірі 84 452,01грн та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 4 117,27грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 у справі № 904/427/25 скасовано; провадження у справі № 904/427/25 закрито; стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Куркової Юлії Валеріївни судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 6 887,23грн.
Цією ж постановою судом апеляційної інстанції у порядку частини 2 статті 231 ГПК України роз'яснено позивачу, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
03 жовтня 2025 року матеріали справи №904/427/25 надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.
06.10.2025 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2025, яка набрала законної сили 24.09.2025, видано наказ №904/427/25.
Водночас, 30.09.2025 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Новокодацького районного суду м. Дніпра.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
За частиною другою статті 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Така заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору (ч. 4 ст. 278 ГПК України).
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ГПК України)
Отже, за приписами чинного законодавства подання заяви та подальше направлення справи №904/427/25 за встановленою юрисдикцією має здійснюватися саме Центральним апеляційним господарським судом, оскільки саме цим судом була прийнята відповідна постанова про закриття провадження у даній справі.
Зважаючи на те, що розгляд заяви позивача про направлення справи №904/427/25 за встановленою в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 24 вересня 2025 року юрисдикцією, не належить до компетенції Господарського суду Дніпропетровської області, останній позбавлений можливості вирішити вказану заяву по суті.
У той же час, заявник не позбавлений права звернутися в установленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду з відповідною заявою про направлення справи №904/427/25 за встановленою юрисдикцією.
Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні заяви Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (вх. №42648/25 від 30.09.2025) про направлення за встановленою юрисдикцією справи №904/427/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили - 07.10.2025 та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.М. Євстигнеєва