Ухвала від 06.10.2025 по справі 912/1031/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2025 м.Дніпро Справа № 912/1031/16(912/1512/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 (суддя Коваленко Н.М., повний текст якого підписаний 05.09.2025) у справі № 912/1031/16(912/1512/25)

за позовом: гр. ОСОБА_1 м. Кропивницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" м. Кропивницький

за участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- гр. ОСОБА_2 м. Київ;

- гр. ОСОБА_3 Івано-Франківська обл., м. Тисмениця;

- гр. ОСОБА_4 Івано-Франківська обл., м. Тисмениця

про визнання рішення загальних зборів недійсним затверджених протоколом загальних зборів ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" №1/17 від 23.02.2016 року (в порядку статті 162 ГПК України),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 р. у справі № 912/1031/16(912/1512/25) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 м.Кропивницький, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 26.09.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Кіровоградської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

06.10.2025 матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вимог апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 3633,60 грн. ( 3028,00*150%*0,8) та, відповідно, має бути сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апелянтом не надано доказів надсилання скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" .

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин такого пропуску, сплатити судовий збір у сумі 3633,60 грн, надати докази надсилання скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ".

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 у справі № 912/1031/16(912/1512/25) залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- здійснити оплату судового збору в сумі 3633,60 грн, докази чого надати суду;

- надати докази направлення скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ".

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
130789552
Наступний документ
130789554
Інформація про рішення:
№ рішення: 130789553
№ справи: 912/1031/16
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 08.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (05.02.2026)
Дата надходження: 29.12.2025
Предмет позову: встановлення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників
Розклад засідань:
04.06.2020 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
12.10.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.11.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
09.01.2025 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
28.01.2025 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
10.02.2025 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
22.04.2025 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
10.07.2025 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
29.07.2025 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
30.07.2025 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
07.08.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
26.08.2025 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
01.09.2025 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
18.11.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
17.02.2026 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
3-я особа відповідача:
Ковтун Ігор Олександрович
Палій Ігор Дмитрович
Стефінко Алла Дмитрівна
арбітражний керуючий:
Артеменко Олександр Олександрович
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області
Кіровоградська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ"
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно- торговий дім-ЛС"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ"
кредитор:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську ГУ ДФС Івано-Франківській області
Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську ГУ ДФС у Івано-Франківській області
Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно- торговий дім-ЛС"
позивач (заявник):
Волошин Андрій Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно- торговий дім-ЛС"
представник боржника:
Константінов О.Ф.
представник заявника:
Стріченко Димитрий Анатолійович
представник позивача:
Стріченко Димитрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ