вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"07" жовтня 2025 р. Справа№ 910/4181/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Владимиренко С.В.
Демидової А.М.
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2025 (повне рішення складено 09.07.2025)
у справі № 910/4181/25 (суддя О. В. Гумега)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"
до ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСПЕКТОР КС"
про стягнення 238 413,38 грн
Короткий зміст позовних вимог.
В квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 238 413,38 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 215 551,93 грн та заборгованості за відсотками у сумі 22 861,45 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача відповідно до умов договору поруки № R300335/300335/1252076/П від 28.10.2021 виникло зобов'язання з повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Авангард" солідарно з ним за кредитним договором №R300335/300335/1252076 від 28.10.2021.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення.
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/4181/25 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованість у сумі 238 413,38 грн, судовий збір у сумі 2 860,96 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що судом встановлено, що відповідач як поручитель за кредитним договором не виконав свої зобов'язання з солідарної відповідальності за кредитним договором та договором поруки та не спростовував наявність своєї заборгованості перед позивачем.
Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/4181/25, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 553, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 74 - 77 ГПК України, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
При цьому скаржник зазначає, що позивачем не доведено належними доказами свої вимоги, в тому числі, не додано доказів неможливості стягнення заборгованості з боржника - ТОВ "БЦ "Авангард", яке є діючим товариством. Заборгованість за кредитним договором стягнуто з ТОВ "БЦ "Авангард" за рішенням третейського суду і повторне стягнення її з відповідача суперечить принципам правосуддя.
Позивач подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін, посилаючись на те, що жодних платежів за рішенням третейського суду не було здійснено, а тому заборгованість за кредитним договором є непогашеною.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 (колегія суддів у складі: головуючої Ходаківської І.П., суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/4181/25. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.
Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, відповідно до умов кредитного договору від 28.10.2021 №R300335/300335/1252076, укладеного між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" як кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Авангард" як позичальником, останньому надано кредитні кошти (кредит) у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 295 048, 31 гривень, який він зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов'язання, визначені кредитним договором.
Згідно з п.п. 1.3, 1.4 кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту - 28.08.2022, або інша дата, визначена відповідно до п. 5.4 або статті 8 цього договору.
Кредит надається позичальнику на погашення заборгованості, що виникла згідно умов договору про надання овердрафту №015/3187/525842 від 04.04.2019, укладеного між позичальником та кредитором.
Пунктом 2.1 кредитного договору протягом строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3 кредитного договору включно, позичальник зобов'язаний щомісяця сплачувати кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 22% річних.
Відповідно до пп 3.1.1 п. 3.1 кредитного договору визначено, що обов'язковими умовами надання позичальнику кредиту або його частини (траншу) є, зокрема, укладання договорів забезпечення (договори поруки та інші правочини, укладення яких здійснюється з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед кредитором за кредитним договором) відповідно до умов п. 4 кредитного договору.
Пунктом 4.1 кредитного договору встановлено, що виконання зобов'язань позичальника, що виникають (у т.ч. виникнуть у майбутньому) за кредитним договором, забезпечується порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений одразу ж після укладення кредитного договору, але до дня надання кредиту за кредитним договором між кредитором і поручителем ОСОБА_1 . Поручитель солідарно відповідає за виконання зобов'язань позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому на підставі кредитного договору.
Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено, що на умовах кредитного договору, після виконання позичальником обов'язкових умов, зазначених в пункті 3.1 кредитного договору, на підставі письмової заяви позичальника про надання кредиту, кредитор надає кредит в розмірі фактичної заборгованості позичальника за договором овердрафту на дату надання кредиту, але не більше суми ліміту шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитора для подальшого використання згідно з цільовим призначенням.
Згідно з п.12.1 кредитного договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов'язань за цим договором.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ "Райффайзен Банк" як кредитором та ОСОБА_1 як поручителем укладено договір поруки від 28.10.2021 №R300335/300335/1252076/П за яким поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору. Порукою за договором поруки забезпечується виконання забезпечених зобов'язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо (п. 1.1 Договору поруки).
Згідно з п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання забезпечених зобов'язань у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі при виникненні підстав дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов'язань.
Пунктом 2.1 договору поруки встановлено, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов'язань, кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов'язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов'язаннями, а поручитель - зобов'язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов'язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов'язаннями.
За положеннями пп 3.1.2 п. 3.1 договору поруки поручитель засвідчує та гарантує, що поручитель належним чином і в повному обсязі ознайомлений з положеннями кредитного договору та договорів, що забезпечують його виконання, цілком розуміє їх зміст і будь-яке посилання в тексті цього договору на кредитний договір чи окремі його положення є достатньою підставою вважати, що ці положення застосовуються рівною мірою до виконання прав і обов'язків сторін за цим договором.
Відповідно до п. 6.1 договору поруки він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печаткою кредитора.
На виконання умов кредитного договору АТ "Райффайзен Банк" надало позичальнику кредитні кошти, що підтверджується випискою з поточного рахунку позичальника за кредитним договором, отже повністю виконало свої зобов'язання за кредитним договором.
13.04.2023 між АТ "Райффайзен Банк" як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" як новим кредитором укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, з умовами якого первісний кредитор (АТ "Райффайзен Банк") передав (відступив) новому кредиторові (ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ") за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору відступлення зазначені в додатку 1 до договору відступлення (Попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною.
Пунктом 2.3 договору відступлення передбачено, що внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості i відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за кредитними договорами. Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов договору відступлення, визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в Реєстрі боржників.
Згідно з п. 1 додаткової угоди № 2 від 22.06.2023 до договору відступлення, сторони вирішили внести зміни до п. 2.8 договору відступлення, виклавши його в новій редакції: "2.8. У зв'язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення, що наведені в додатку №6 до договору відступлення".
Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 2 від 22.06.2023 до договору відступлення сторони вирішили викласти в новій редакції додаток №6 до договору відступлення ("Перелік договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі") згідно з додатком №1 до цієї додаткової угоди № 2 від 22.06.2023.
На підставі договору відступлення, додаткової угоди № 2 від 22.06.2023, додаткової угоди № 7 від 14.10.2024 до договору відступлення та відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" набуло статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ "Райффайзен Банк", включно і до ТОВ "Будівельний центр "Авангард" (ідентифікаційний код 38122347), новою назвою якого є ТОВ "ІНСПЕКТОР КС" (ідентифікаційний код 38122347), за кредитним договором №R300335/300335/1252076 від 28.10.2021 та ОСОБА_1 за договором поруки №R300335/300335/1252076/П від 28.10.2021.
Здійснення ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" оплати суми загальної вартості відступлення прав вимоги за Договором відступлення на рахунок АТ "Райффайзен Банк" підтверджується платіжною інструкцією № 71034 від 13.04.2023.
Звертаючись з позовом у даній справі, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" послалось на те, що у зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, заборгованість відповідача станом на 23.08.2022 становила 238 413,38 грн, з яких: 215 551,93 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22 861,45 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджується наявними в матеріалах даної справи доказами.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно з частиною першою ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За положеннями ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В ч. 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).
Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб'єктний склад у частині кредитора.
Згідно з частинами 1, 2 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1 статті 554 ЦК України).
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2 статті 554 ЦК України).
Згідно із частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).
Так, відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 19.01.2023 у третейській справі № 27/23 позов АТ "Райффайзен Банк" задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Авангард" та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором № R300335/300335/1252076 від 28.10.2021 у сумі 202 521,10 грн, та третейській збір у сумі 2 425,21 грн по 1 212,61 грн з кожного.
Ухвалою від 12.09.2023 Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/232/23 за заявою ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 19.01.2023 у третейській справі № 27/23, замінено позивача у третейській справі № 27/23 АТ "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 35234236); заяву ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про видачу наказу задоволено частково; видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 19.01.2023 у третейській справі № 27/23; стягнуто з ТОВ "Будівельний центр "Авангард" на користь ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованість за Кредитним договором № R300335/300335/1252076 від 28.10.2021 у сумі 202 521,10 грн, третейський збір в сумі 2 425,21 грн.
В частині стягнення солідарно сум боргу та третейського збору з ОСОБА_1 Північний апеляційний господарський суд вказав, що договір поруки не містить третейського застереження про передачу відповідного спору між банком та поручителем, у разі його виникнення, на вирішення третейським судом, пункт 11.4 Кредитного договору (який містить умови щодо передачі спору на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу") не містить посилань на договір поруки та поручителя, тобто справа № 27/23, по якій було прийнято рішення третейського суду, у вказаній частині не підвідомча третейському суду.
21.03.2025 ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до ОСОБА_1 з досудовою вимогою № 22651906 від 20.03.2025 про виконання зобов'язань за Кредитним договором та Договором поруки, а саме про сплату заборгованості у сумі 238 413,38 грн. Направлення даної вимоги ОСОБА_1 підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком та списком згрупованих відправлень від 21.03.2025.
Відповідач не виконав вимоги позивача, у зв'язку з чим останній звернувся до господарського суду міста Києва з даним позовом до ОСОБА_1 як до поручителя за кредитним договором.
Виконавчі провадження № 75151718, № 75150900 про примусове виконання наказу Північного апеляційного господарського суду № 873/232/23 від 17.10.2023, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, відкрито приватним виконавцем Татарченко В.Г. стосовно боржника ТОВ "ІНСПЕКТОР КС", наразі відповідач у даній справі не є стороною вказаних виконавчих проваджень.
З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що спір між позивачем та ОСОБА_1 як поручителем за кредитним договором, по суті судом не вирішено.
При цьому судом вірно встановлено, що відповідачем як поручителем за кредитним договором, не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов'язань за кредитним договором та договором поруки.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 19.01.2023 у третейській справі № 27/23 стягнуто з ТОВ "Будівельний центр "Авангард" (позичальника за Кредитним договором) на користь ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованість за Кредитним договором у сумі 202 521,10 грн.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 23.08.2022 (дата пред'явлення первісним кредитором вимоги про повернення заборгованості) загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором складає 238 413,38 грн, з яких: 215 551,93 грн - заборгованість за тілом кредиту; 22 861,45 грн - заборгованість по відсоткам.
За положеннями ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За відсутністю доказів будь-яких платежів ТОВ "Будівельний центр "Авангард", спрямованих на виконання рішення третейського суду щодо погашення заборгованості, судом першої інстанції правомірно встановлено наявність правових підстав для задоволення позову.
В частині посилання відповідача на застосування строку позовної давності, судом вірно враховано п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Так само правомірно, з врахуванням ст.ст. 126, 129 ГПК України судом покладено на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.
Судові витрати
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/4181/25 залишити без змін.
Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді С.В. Владимиренко
А.М. Демидова