вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"06" жовтня 2025 р. Справа№ 910/10601/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Тищенко О.В.
Сибіги О.М.
за апеляційною скаргою Київської міської ради
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2025
у справі № 910/10601/25 (суддя - Головіна К. І.)
за заявою Київської міської ради про забезпечення позову
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційно-оздоровчий комплекс водного спорту"
про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви Київської міської ради про забезпечення позову.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 11.09.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв'язку) Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі № 910/10601/25, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 по справі № 910/10601/25 та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову Київської міської ради у повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі № 910/10601/25 залишено без руху. Роз'яснено Київській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
29.09.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв'язку) від Київської міської ради до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Заява обґрунтована тим, що враховуючи складну економічну ситуацію в державі та запровадження воєнного стану, у Київській міській раді наразі обмежено фінансування та видатки на сплату судового збору, у зв'язку з тим, що у першу чергу виділяється фінансування на соціальну, військову та оборонну сфери. Враховуючи, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір з об'єктивних причин в межах строку визначеного ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025, Київська міська рада просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 910/10601/25 на більш тривалий термін.
Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Скаржник звертаючись з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не зазначає термін, який йому необхідний для сплати судового збору та не надає суду жодних доказів того, що у нього з'явиться можливість сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги.
Розглянувши вищезазначене клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки строк зазначений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 прямо передбачений ч. 2 ст. 174 ГПК України та є присічним.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Водночас колегія суддів зауважує скаржникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 17.09.2025 о 21 год. 00 хв., через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до його електронного кабінету.
Отже, визначений строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 29.09.2025.
Проте, станом на 06.10.2025 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.09.2025 (не надано суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі) шляхом подання відповідної заяви.
Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Київської міської ради про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі № 910/10601/25 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.
3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді О.В. Тищенко
О.М. Сибіга