Ухвала від 06.10.2025 по справі 910/15180/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. Справа№ 910/15180/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за заявою Фізичної особи - підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича

про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 (Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2025)

у справі №910/15180/24 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про визнання недійсним одностороннього правочину,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №910/15180/24 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №910/15180/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі № 910/15180/24 залишено без змін.

26.09.2025 Фізична особа - підприємець Плєндуков Ігор Сергійович звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №910/15180/24 у розмірі 23 000, 00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Фізичної особи - підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, в якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15180/24 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича про ухвалення додаткового рішення призначити на 13.10.2025 об 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

3. Надати іншим учасникам справи строк до дати судового засідання на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов

Попередній документ
130789224
Наступний документ
130789226
Інформація про рішення:
№ рішення: 130789225
№ справи: 910/15180/24
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 08.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.01.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: визнання одностороннього правочину недійсним
Розклад засідань:
20.01.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
24.02.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
09.06.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
23.06.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
20.08.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
13.10.2025 11:10 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2025 10:00 Касаційний господарський суд
16.12.2025 09:45 Касаційний господарський суд
29.01.2026 16:05 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 16:15 Господарський суд міста Києва