вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" жовтня 2025 р. Справа№ 910/8607/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Сибіги О.М.
Гончарова С.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги керівника Деснянської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 22.09.2025)
у справі № 910/8607/25 (суддя Спичак О.М.)
за позовом Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Х.М.»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання повернути земельну ділянку
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Х.М.» про призначення у справі судової експертизи. Призначено у справі №910/8607/25 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, керівник Деснянської окружної прокуратури 01.10.2025 звернувся на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 01.10.2025, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста від 17.09.2025 у справі №910/8607/25 та направити справу для продовження розгляду судом першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/8607/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.
Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, яка складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3 028,00 гривні.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3 028,00 грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 422,40 грн (3028,00 *0,8).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України через базу даних Діловодство спеціалізованого суду Північного апеляційного господарського суду, суд встановив відсутність підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до Державного бюджету.
Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником були долучені копії платіжної інструкції №2188 від 26.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 2 337,00 грн. та платіжної інструкції №2190 від 26.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 85,40 грн.
Разом з тим, суд встановив, що зазначений судовий збір сплачений за неналежними реквізитами, а саме із зазначенням неналежного рахунку отримувача UA 918999980313191206083026001.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що судовий збір за платіжними інструкціями № №2188 від 26.09.2025 та №2190 від 26.09.2025, які надані прокурором як доказ оплати судового збору у справі №910/8607/25, сплачений за неналежними реквізитами не за місцем розгляду справи, тобто з порушенням вимог ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», відтак подана копія платіжної інструкції не є доказом оплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі 2422,40 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 прокурору необхідно надати докази оплати судового збору за такими реквізитами:
- отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до пункту 2 статті 258 ГПК в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З оскаржуваного рішення вбачається, що учасником даної справи є також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частина 7 ст. 42 ГПК України передбачає, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В той же час, в порушення вимог статті 259 ГПК України заявником в апеляційній скарзі не було зазначено третю особу ( ОСОБА_1 ), його адресу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами такій особі.
Неповідомлення учасника у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зазначивши третю особу на стороні відповідача ( ОСОБА_1 ), надати відповідні докази надсилання такої копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами вказаній особі та надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви на реквізити Північного апеляційного господарського суду.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу керівника Деснянської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 у справі № 910/8607/25 залишити без руху.
2. Роз'яснити керівнику Деснянської окружної прокуратури, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції приведену у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України апеляційну скаргу, зазначивши третю особу на стороні відповідача ( ОСОБА_1 ), надати відповідні докази надсилання такої копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами вказаній особі та докази, що підтверджують оплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 2 422,40 грн. (на реквізити Північного апеляційного господарського суду).
3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді О.М. Сибіга
С.А. Гончаров