ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/877/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2025 (суддя С.Ф. Гут, м.Одеса, повну ухвалу складено 11.08.2025) про закриття провадження
у справі №916/877/25
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про власну неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Харитоюка Є.В.
01.04.2025 було опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 №75663.
17.04.2025 із заявою (вх.№3-298/25) про визнання кредитором до боржника звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» з вимогами в сумі 25650,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 в сумі 25650,00 грн та 4844,80 грн судового збору.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 у попередньому засіданні визначено вимоги кредиторів ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2025 припинено процедуру реструктуризації ОСОБА_1 , введеною ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2025; припинено повноваження керуючого реструктуризацією Наталіч С.О. арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (свідоцтво № 1901 від 08.01.2019); припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 у справі №916/877/25; закрито провадження у справі №916/877/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2025, арбітражний керуючий Харитонюк Євген Васильович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 21.08.2025 через систему «Електронний суд».
Апеляційна скарга зареєстрована судом 22.08.2025 за вх.№3469/25.
Одночасно арбітражний керуючий заявив клопотання (вх.№3474/25 від 22.08.2025), в якому просив вважати строк на оскарження ухвали таким, що не є пропущеним.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2025 для розгляду скарги та клопотання сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_2 з 25.08.2025 по 03.09.2025, питання щодо апеляційної скарги вирішувалося 04.09.2025.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2025 у справі №916/877/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/877/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
08.09.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2025 у справі №916/877/25 залишено без руху з огляду на відсутність доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Судовою колегією встановлено, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді направлено арбітражному керуючому Харитонюку Євгену Васильовичу в його Електронний кабінет та доставлено останньому 17.09.2025 о 15:20, що підтверджується довідкою відповідального працівника від 18.09.2025, сформованою у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзац другий частини шостої статті 242 ГПК України встановлює, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 15.09.2025 вважається врученою скаржнику 17.09.2025.
З огляду на викладене, останнім днем, встановленого ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025, десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 29.09.2025 (з урахуванням того, що кінцевий строк припадає на 27.09.2025 - вихідний день (суботу), а наступним за ним робочим днем є 29.09.2025 - понеділок).
01.10.2025 арбітражний керуючий Харитонюк Євген Васильович звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою (вх.№2163/23 від 17.07.2023), в якій просив долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та вважати поважною причиною пропуск 10-денного терміну у зв'язку з перебуванням на лікуванні.
В якості додатку до вказаної заяви апелянтом долучено копію платіжної інструкції №102 від 01.10.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 05.08.2025 у справі №916/877/25, а також інформаційну довідку з електронної системи здоров'я №1111-7НЕ3-3444-РХ57 про те, що пацієнт був тимчасово непрацездатний у період з 16.09.2025 по 19.09.2025.
Щодо строку на усунення недоліків апеляційної скарги судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно із частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Колегія суддів, оцінивши доводи, які наведені арбітражним керуючим в якості причин пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначає, що такі причини не є поважними, оскільки згідно із довідкою з електронної системи здоров'я №1111-7НЕ3-3444-РХ57 період тимчасової непрацездатності тривав з 16.09.2025 по 19.09.2025, тоді як останнім днем десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 29.09.2025, разом з тим, враховуючи, що період пропуску вчинення відповідної процесуальної дії є незначним (2 дні), а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, керуючись частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе з власної ініціативи продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01.10.2025 (тобто до фактичної дати подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги).
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, скаржником сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1.Продовжити арбітражному керуючому Харитонюку Євгену Васильовичу процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 01.10.2025.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2025 у справі №916/877/25.
3.Встановити учасникам справи строк до 22.10.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
4.Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 22.10.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 25.11.2025 об 11:30 год.
6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426.
7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
8.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
10.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран