Справа № 344/9207/25
Провадження № 11-сс/4808/211/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
06 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід, у зв'язку з наявністю підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають можливість їх участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.05.2025 року.
Самовідвід обґрунтовують тим, що 07.08.2025 року ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.06.2025 року залишено без змін.
Предметом оцінки була заява ОСОБА_8 №1805 від 18.05.2025 року про вчинення злочину, адресована прокурору.
29.05.2025 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2025 року про невнесення відомостей до ЄРДР та розподілена для розгляду у складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зараз предметом дослідження та оцінки є та сама заява апелянта №1805 від 18.05.2025 року, тільки адресована іншому органові.
Формально це різні справи, але предмет розгляду один і той же - заява про вчинення злочину №1805 від 18.05.2025 року.
Учасники провадження в судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин, хоча про час та дату судового засідання повідомлені завчасно, що не перешкоджає розгляду заяв про самовідвід за їх відсутності.
Відповідно до практики ЄСПЛ (зокрема, «П'єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982, п. 30), Бангалорських принципів поведінки суддів від 27.07.2006 та приписів п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1, 4 ст. 80 КПК України суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Апеляційний суд вважає необхідним заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити, оскільки судді давали оцінку обставинам, які викладені у заяві ОСОБА_6 №1805 від 18.05.2025 року про вчинення злочину.
У стороннього спостерігача це може викликати обґрунтований сумнів у неупередженості суддів.
Керуючись ст.ст. 81, 405 КПК України, апеляційний суд,-
Заяви про самовідвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл для призначення нового складу суду в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5