Житомирський апеляційний суд
Справа №294/677/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/668/25
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
30 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 і суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах матеріалів судового провадження №294/677/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 27.08.2025,
30.09.2025 до початку розгляду провадження по суті ОСОБА_7 заявлено усну заяву про відвід колегії суддів - ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (члени колегії), оскільки цією колегією в попередньому їй було відмовлено в задоволенні її заяви про відвід судді - головуючого ОСОБА_2 та судді - члена колегії ОСОБА_3 . З урахуванням цього, вважає, що відмова в задоволенні її відводу є обставою, котра об'єктивно викликає сумнів в упередженості колегії судді при розгляді провадження №294/677/25.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви про відвід колегії суддів, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Статтями 75 і 76 КПК України, чітко визначені, як обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, так і підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
На думку апеляційного суду, заява ОСОБА_7 (фактично незгода останньої з відмовою в задоволенні попередньої заяви про відвід суддів) про відвід колегії суддів не ґрунтується на підставах з якими кримінальний процесуальний закон пов'язує неможливість участі в судовому розгляді суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
З урахуванням вище зазначених норм кримінального процесуального законодавства, заява ОСОБА_7 про відвід колегії суддів є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 і суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :