печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44008/25-к
пр. 1-кс-37191/25
11 вересня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України та Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення -
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України та Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга обґрунтована тим,що 18.08.2025 року ОСОБА_2 звернулась до голови Офісу Генерального прокурора, керівника Спеціальної антикорупційної прокуратури України, директора Державного бюро розсовувань із заявою щодо тривалого невиконання рішень ухвал слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова від 16.06.2021 року справа №463/1257/21, від 17.08.2022 року справа №463/10547/21, від 18.10.2022 року справа №463/10547/21, від 05.07.2022 року справа №463/3926/22, від 09.06.2023 року справа №463/4214/23, від 11.08.2023 року справа №463/6835/23, від 27.06.2024 року справа N?463/4868/24, від 02.01.2024 року справа №463/11917/23, Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року справа №461/4204/22 та рішення ЄСПЛ від 29.03.2018 року «Рашитов та інші проти України» та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин згідно ст.214 КПКУкраїни, тривалого невизнання потерпілою в кримінальному провадженні №42018140000000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 365 ККУ та незаконного об?єднання кримінальних проваджень та заміни правової кваліфікації в даному кримінальному провадженні №42018140000000329 від 07.12.2018 р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 365 ККУ, яке стосувалось виключно рішення ЄСПЛ від 29.03.2018 року «Рашитов та інші проти України» і відкритого кримінального провадження 2 ст. 365 кку та незаконного об?єднання кримінальних проваджень та заміни правової кваліфікації в даному кримінальному провадженні№42018140000000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 365 ККУ та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими.
Перевіривши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, враховуючи наступне.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга містить вимоги, які не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді:
-Зобов?язати Уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України та Державного бюро розслідувань винести постанову про роз?єднання та перекваліфікацію кримінального провадження №42018140000000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 365 ККУ, яке стосується виключно рішення ЄСПЛ від 29.03.2018 року «Рашитов та інші проти України»;
-Зобов?язати Уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України та Державного бюро розслідувань надати постанову про визнання мене потерпілою в кримінальному провадженні №42018140000000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 365 ККУ, яке підтверджено рішенням Верховного суду Касаційного цивільного суду по справі N?461/10558/20 від, 06.08.2025 року;
-Зобов?язати Уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України та Державного бюро розслідувань визнати мене потерпілою в іншому кримінальному провадженні №62020140000000434 від 23.04.2020 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 212-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 ККУ, яке стосується невиконання рішень Національних судів.
Окрім того змістом скарги встановлено, що подана скарга стосується невиконання судових рішень та містить вимогу зобов?язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України та Державного бюро розслідувань виконати рішення Національних судів по справах Личаківського районного суду м. Львова від 16.06.2021 року справа №463/1257/21, від 17.08.2022 року справа №463/10547/21, від 18,10.2022 року справа №463/10547/21, від 05.07.2022 року справа №463/3926/22, від 09.06.2023 року справа №463/4214/23, від 11.08.2023 року справа №463/6835/23, від 27.06.2024 року справа №463/4868/24, від 02.01.2024 року справа №463/11917/23, Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року справа №461/4204/22 та рішення ЄСПЛ від 29.03.2018 року «Рашитов та інші проти України».
Як визначено у ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Згідно ч. 2 ст. 535 КПК України, суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов'язок виконати судове рішення.
Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено Розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.
Зокрема, ч. 5 ст. 534 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Також слідчий суддя роз'яснює, що за невиконання судового рішення є кримінальна відповідальність, передбачена Кримінальним кодексом України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб, щодо невиконання ухвали слідчого судді та містить прохання про зобов'язання вчинити інші процесуальні дії, що не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України та Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.
Матеріали скарги повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1