07.10.2025 Справа № 756/12515/25
Справа пр. № 2/756/6937/25
ун. № 756/12515/25
07 жовтня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медведської Вікторії Валеріївни про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання у справі призначено на 09 год 30 хв 16 жовтня 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Левка Лук'яненка, 2-Є.
06 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медведської В.В. участь судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до такого висновку.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.
За приписами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Усупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Медведською В.В. не долучено до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції докази її надсилання відповідачеві ОСОБА_2 .
За приписами абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката
Медведської В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід повернути без розгляду.
Водночас суд роз'яснює представнику позивача ОСОБА_1 адвокату
Медведській В.В., що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її без розгляду.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медведської Вікторії Валеріївни про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК