26.09.2025 Справа № 756/4234/25
Справа № 756/4234/25
Провадження № 6/756/286/25
26 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Оболонське відділення №8142, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,
Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу №2-н-434 по справі №756/4234/25 від 10 квітня 2025 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 432ЦПК України заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, може подати стягувач або боржник. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.
Заява за формою та змістом відповідає загальним вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України.
Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного вважаю, що матеріали справи за вказаною заявою підлягають прийняттю та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, Заявник просить суд витребувати: 1) в Оболонського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) інформацію про те, на виконання якого виконавчого документа відкрито провадження НОМЕР_1, на якій підставі завершено виконавче провадження НОМЕР_1 та скільки коштів стягнуто в межах цього виконавчого провадження; 2) в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про те, коли та в якому обсязі робилися відрахування з карткового рахунку ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк».
Клопотання обґрунтоване тим, що самостійно отримати дану інформацію у представника не вдалося, оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано відповідь із посиланням на банківську таємницю. Водночас, будь-якої інформації або відповіді про звернення із запитом до Оболонського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) представником суду не надавалось.
Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до змісту частини 2 статті 84 ЦПК України, заявляючи клопотання про витребування доказів особа, яка подає клопотання, обов'язково долучає письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.
Водночас, як вбачається із поданого представником клопотання про витребування доказів, у матеріалах відсутні будь-які підтверджуючі докази попереднього звернення Заявника або його представника до Оболонського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ), а також будь-якої відповіді на таке звернення.
Крім того, суд звертає увагу, що в частині витребування інформації в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», вбачається, що представником в інтересах Заявника подано адвокатський запит на надання інформації, водночас, йому відмовлено з підстав ненадання повного переліку документів до запиту, а саме: копію ордеру або договору про надання безоплатної правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, дозвіл від клієнта на розкриття банківської таємниці, документ, який підтверджує повноваження особи на підписання дозволу.
Окрім цього, суду не надано будь-яких доказів неможливості звернення особисто Заявника в своїх інтересах для надання конфіденційної інформації особисто йому.
У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає, що у клопотанні представника заявника про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст. 84, 432 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Оболонське відділення №8142, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Оболонського районного суду м. Києва.
У клопотанні представника заявника про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Є.В. Діденко