К-36617/06
12 листопада 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську
на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2006 року
та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2006 року
у справі№ 27/33
за позовом Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області
до 1. Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»,
2. Приватного підприємства «Металопром»,
третя особа:Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську, -
про визнання недійсним договору, -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2006 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.
СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, не погоджуючись з рішеннями по справі, 30 листопада 2006 року направила по пошті касаційну скаргу.
Згідно з положеннями абзацу першого п. 6 та абзацу першого п. 7 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України розглядаються відповідними місцевими та апеляційними господарськими судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів.
Касаційній перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. (абзац другий п. 6 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, суди першої та апеляційної інстанцій розглянули дану справу після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи те, що компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську у Вищому адміністративному суді України відсутні.
Керуючись ст. 210, п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську у Вищому адміністративному суді України.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Л.І. Бившева