Справа № 404/9099/25
Номер провадження 1-кп/404/277/25
06 жовтня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №12025121130000526 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницького, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у зв'язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника СЮП ОСОБА_5 ,
представника управління
з питань захисту прав дітей ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього, щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_10 ,
неповнолітнього, щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 ,
Фортечним районним судом м.Кропивницького розглядається клопотання у кримінальному провадженні №12025121130000526 про застосування примусових заходів виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, та вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Під час судового розгляду законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 заявили, що не бажають застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у зв'язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не мають жодних претензій до останнього, а тому вони разом із неповнолітнім потерпілим відмовляються від приватного обвинувачення та просять закрити кримінальне провадження, про що також склали відповідну заяву.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які погодилися із заявою потерпілого та його законного представника, роз'яснивши наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого, його законного представника та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно з клопотанням ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за таких обставин: 03.08.2025 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: вул.Степана Чобану, 15, м. Кропивницький, на дитячому майданчику біля магазину «Аврора», у той момент на майданчику також перебували ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаний час між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Діючи умисно, цілеспрямовано та розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс удар в область носа, після чого кулаком лівої руки наніс удар в область щелепи та кулаком лівої руки ще раз наніс удар в область носа ОСОБА_8 . Унаслідок вказаних ударів ОСОБА_8 втратив рівновагу та сів на землю, ОСОБА_3 підійшов до нього та наніс ще кілька ударів кулаком правої руки в область носа та щелепи потерпілого. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 згідно з висновком судово-медичного експерта від 25.08.2025 року №596 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа та рани верхньої губи, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров?я строком понад 6 до 21 доби. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я строком від 6 до 21 доби.
Оскільки, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 добровільно відмовилися від обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення заяви відсутні, кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю із зазначених підстав.
Крім цього, законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - матір'ю ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до малолітнього ОСОБА_3 про стягнення на користь потерпілого ОСОБА_8 моральної шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням, у розмірі 30000 грн.
Вирішуючи цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні, суд керується наступним.
Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, оскільки законний представник неповнолітнього потерпілого та неповнолітній потерпілий відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та законний представник потерпілого за погодженням з неповнолітнім потерпілим просила залишити цивільний позов без розгляду, заявлений до ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення моральної шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд залишає без розгляду.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст.369-372, 392 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №12025121130000526 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , у зв'язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити, у зв'язку із відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 до неповнолітнього, щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Фортечного районного суду
м. Кропивницького ОСОБА_1