07.10.2025
ЄУН 389/3545/25
Провадження №1-кп/389/132/25
07 жовтня 2025 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121140000158 від 01.09.2025 стосовно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пантазіївка Знам'янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
30.08.2025 приблизно о 18.10 год. ОСОБА_3 знаходилася біля подвір'я домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особливих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих особливих неприязних відносин, під час словесної суперечки, ОСОБА_3 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка стояла обличчям до неї, схопила ОСОБА_4 обома руками за її ліве та праве плече та із застосуванням фізичної сили рук, повалила останню на поверхню землі, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на землю на спину обличчям догори, одразу після чого ОСОБА_3 сіла на ОСОБА_4 зверху та нанесла останній один удар кулаком лівої руки в праве око, після чого один удар кулаком правої руки в ліве око, після чого один удар кулаком правої руки в ніс, після чого один удар кулаком правої руки в область лобу та один удар кулаком правої руки в ліве вухо, одразу після чого, із застосуванням фізичної сили рук, правою рукою схопила ОСОБА_4 за шию зліва, натиснувши при цьому своїми пальцями та нігтями, після чого правою рукою схопила ОСОБА_4 за щелепу, натиснувши при цьому своїми пальцями та нігтями, після чого правою рукою схопила своїми пальцями та нігтями, після чого правою рукою схопила ОСОБА_4 за ліву руку в ділянці ліктьової ямки, натиснувши своїми пальцями та нігтями, після чого правою рукою в такий же спобіб схопила ОСОБА_4 за зап'ясток лівої руки, натиснувши своїми пальцями та нігтями.
В результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці правого ока, біля внутрішнього куточка, на нижній повіці правогого ока, на верхній повіці лівого ока, на нижній повіці лівого ока, на лобі, по умовно серединній лінії, на лівій вушній раковині, в ділянці козелка, в лівій завушній ділянці, в середній третині правого плеча, по передній поверхні, в нижній третині лівого плеча, по передній поверхні, садна з синцем на переніссі, саден в верхній третині шиї, по лівій бічній поверхні, на нижній щелепі, біля кута, в лівій ліктьовій ямці, ділянка осаднення садном поряд, на лівому зап'ястку, по передній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №130 від 03.09.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 скоїла умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 надійшов до суду із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з судовим розглядом обвинувального акту за її відсутності та відсутності її захисника ОСОБА_7 , відповідно до ст.ст.381-382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 надала письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі та не оспорює їх. Окрім цього, у вказаній заяві зазначила, що її згода на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без її участі та участі її захисника є добровільною, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпіла ОСОБА_4 також надала письмову заяву, у якій зазначає, що вона не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Крім того, вона ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, приймаючи до уваги заяву останньої, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження №12025121140000158 від 01.09.2025, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом та вірно кваліфіковано дії обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до змісту ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Водночас суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.
Враховуючи вищевикладене, а також суспільну небезпечність умисного легкого тілесного ушкодження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст.50 КК України.
Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м'якості чи недостатнім для досягнення мети покарання. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався. Підстав для його обрання та застосування суд не вбачає.
Витрати на залучення експерта та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1